Решение по делу № 33-15096/2016 от 28.10.2016

Судья: Германова С.В. Апел. гр./дело: 33 - 15096

Апелляционное определение

     г. Самара 24 ноября 2016 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А,

судей Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Устяк Ю.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО МОСОБЛБАНК на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2016г., которым постановлено:

    «Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Софьина С.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904843,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18248,44 руб., а всего взыскать 923 092 рубля 16 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; идентификационный номер (№ цвет кузова серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Софьину С.А., установив начальную продажную цену в размере 1 683 795,32 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:    

Истец - АО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к Софьину С.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и ответчиком Софьиным С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Софьину С.А. предоставлены денежные средства в размере 14 323 долларов США 25 центов на приобретение автомобиля, а ответчик - обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 12% годовых по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец переименован - на ПАО «Мособлбанк».

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее 319 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием заемных средств банка - автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; идентификационный номер (№, цвет кузова серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), залоговой стоимостью 15 753 доллара США 85 центов.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушении кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику о погашении просроченной задолженности.

Однако требование истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика составляет 13753 доллара США 64 цента, из которой: задолженность по основному долгу - 11652,13 долларов США, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 101,51 долларов США.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 753 долларов США 64 центов - по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда,

- обратить взыскание на заложенное имущество – на автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; идентификационный номер (№, цвет кузова серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), определив начальную продажную стоимость 15 753 доллара США 85 центов,

- расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 248,44 рублей.

Ответчик Софьин С.А. не представил в суд первой инстанции свои возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с ответчика кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога, указав в решении о взыскании с ответчика задолженности в долларах США по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда и определив начальную продажную стоимость предмета залога в долларах США по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению), удовлетворив апелляционную жалобу представителя истца.

В силу ст.309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО(истцом) и Софьиным С.А.(ответчиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Софьину С.А. предоставлены денежные средства в размере 14 323 долларов США 25 центов сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец переименован - на ПАО «Мособлбанк».

Кредит предоставлен ответчику на приобретение автомобиля <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; идентификационный номер №, цвет кузова серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

В счет обеспечения кредитного договора, между сторонами заключен договор залога указанного автомобиля.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

На основании изложенного, по кредитному договору возникла задолженность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Однако требование истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет 13 753 доллара США 64 цента, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 11 652,13 доллара США,

-задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 2 101,51 доллар США.

Вышеперечисленные обстоятельства, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд правильно признал, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 13 753 доллара США 64 цента.

    В нарушение положений ст. 317 ГК РФ, а также условий кредитного договора, суд взыскал указанную кредитную долларовую задолженность в рублях по официальному курсу Центробанка России на дату вынесения решения суда.

    Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что решение суда подлежит изменению, так как с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные 13 753 доллара США 64 цента, однако по курсу Центрального Банка РФ в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

В силу требований с п.2 ст.317 ГК РФ взыскание кредитной задолженности должно осуществляться в рублях по официальному курсу Центробанка России на дату фактического платежа(на день исполнения решения суда) в связи с чем, в этой части решение суда подлежит изменению.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог автомобиля <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; идентификационный номер (№, цвет кузова серебристый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска).

Данный автомобиль приобретен ответчиком на кредитные денежные средства, предоставленные истцом.

Право собственности ответчика на автомобиль подтверждается договором купли-продажи, ПТС №( выданного ДД.ММ.ГГГГ), а также сведениями Федеральной информационной системы «<данные изъяты>» ГИБДД РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.11 Договора залога, залоговая стоимость заложенного имущества (<данные изъяты> (Тип ТС Легковой; идентификационный номер №, цвет кузова серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) - составляет 15 753,85 доллара США.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства является длительным.

Таким образом, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд правильно признал, что следует обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; идентификационный номер (№ цвет кузова серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику путем реализации на публичных торгах - установив начальную продажную цену в размере 15 753 доллара США 85 долларовых центов.

Однако в нарушение положений ст. 317 ГК РФ, также условий кредитного договора, суд установил начальную продажную цену в размере 1683 795 руб. 32 коп. - в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что решение суда подлежит изменению, так как начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 15 753 доллара США 85 центов в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции при постановке решения не применил статью 317 ГК РФ, подлежащей применению.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1, п.п.1 ч. 2 ст. 330 К РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению.

При этом, судом апелляционной инстанции приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении № 54 от 22 ноября 2016г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

Решение суда о взыскании с ответчика госпошлины в размере 18 248,44 руб.(уплаченной истцом при подаче иска) является правильным. В данном случае, официальный курс Центрального банка РФ на день вынесения решения суда может быть использован лишь для взыскания госпошлины с цены иска, рассчитанной в российских рублях.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2016г. - изменить,

    удовлетворить апелляционную жалобу представителя ПАО МОСОБЛБАНК,

изложить резолютивную часть заочного решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Взыскать с Софьина С.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 753 доллара США 64 цента в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС Легковой; идентификационный номер (№, цвет кузова серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Софьину С.А., путем реализации на публичных торгах - установив начальную продажную цену в размере 15 753 доллара США 85 центов в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Софьина С.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 248,44 руб.»

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: