Решение по делу № 2-9744/2014 от 24.10.2014

Дело №2-9744/2014

                         заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Стройковой Н.И.,

при секретаре                   Тимербулатовой А.Н.,

    с участием истца Матиенко Г.Н., и ее представителя по доверенности Шарафутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиенко Г.Н. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,

Установил:

Матиенко Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% присужденного судом в пользу потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была затоплена квартира № <адрес>, принадлежащая Матиенко Г.Н. По данным заливам были составлены акты, где указаны повреждения, а также причина залива - течь с крана отопления и крыши данного дома. Управление данным домом осуществляется ООО «<данные изъяты>». Истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, причиненного имуществу в результате залива. В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу в качестве возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Матиенко Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания. Пояснила об отсутствии мирового соглашения. Ответчик добровольно требования не исполнил, не устранил.

Представитель истца по доверенности Шарафутдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям, пояснил об отсутствии мирового соглашения и отсутствии действий со стороны ответчика по устранению указанных нарушений. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика /представителя/, ввиду надлежащего извещения согласно уведомлений /ст.ст. 167, 233 ГПК РФ/, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Матиенко Г.Н. на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /повторно взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ/.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ЖЭУ <данные изъяты> и собственником кв.№ Матиенко Г.Н., выявлено, что на момент обследования в кухне - натяжной потолок, полосы от залива - <данные изъяты> кв.м. Стены на кухне влажные - <данные изъяты> кв.м. В зале потолочная плитка, следов нет, стены влажные <данные изъяты> кв.м. В ванной – <данные изъяты> кв.м. плитка. Откосы кухонной двери набухли, высотой <данные изъяты> метра, шириной <данные изъяты> см. В коридоре натяжной потолок, следов нет. Стены и обои влажные - <данные изъяты> кв.м.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ЖЭУ <данные изъяты> и собственником кв.№ Матиенко Г.Н., на момент обследования установлено, что на чердаке дома потек кран, в результате, в кладовке на потолке - пятно отводы <данные изъяты> и капли воды капают на пол, покрыт линолеумом. В туалете на потолке - три пятна желтого цвета размером <данные изъяты> см., капает вода на пол из керамической плитки. В коридоре между туалетом и ванной на потолке пятно от воды <данные изъяты>., на потолке - капли воды, обои на стене мокрые от воды - <данные изъяты>, на потолке - капли воды, обои на стене в углу оторваны и намокли. Вода капает на пол из керамической плитки. В коридоре натяжные потолки размером <данные изъяты>, над ними тоже вода. На пол не капает.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки по состоянию на дату оценки без учета износа материалов составило <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление и обслуживание жилого фонда, в том числе дома <адрес>. В договоре регламентирована обязанность управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 39, 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года М 491, в состав общего имущества включаются: в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) и т.д.

На основании пункта 10 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, «Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей (в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц..., соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц... ».

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно раздела 11 «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» указанных Правил - Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу Матиенко Г.Н. подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание отсутствие иных ходатайств, указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, иных доказательств об иной стоимости ущерба не представлено в суд, о проведении указанного исследования и оценки ответчик был извещен, ответов специалисту/эксперту не заявлял, оснований соответствующих для отвода также не имеется.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из положений ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ст. 1064 ГК РФ и с учетом представленных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что вины истца нет, залив произошел вследствие протечки кровли крыши и крана отопления многоквартирного жилого дома <адрес>, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, причиненный имуществу истца ущерб подлежит возмещению ответчиком ООО "<данные изъяты>", ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Матиенко Г.Н к ответчику с претензией о возмещении ущерба и понесенных расходов, оставлено без ответа. Доводы истца, что до настоящего времени требования ответчиком не исполнены, ущерб не возмещен, в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает необходимым с ответчика взыскать в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., удовлетворив частично исковые требования с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание характер действий ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в размере <данные изъяты> рублей, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в части подлежат удовлетворению соответственно требования о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем и характер оказанных услуг, соразмерность их.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. - за требования материального характера, <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 210, 309, 1064 ГК РФ, ЖК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 117, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матиенко Г.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Матиенко Г.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Матиенко Г.Н. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:          Н.И.Стройкова