Решение по делу № 2-1069/2017 (2-18596/2016;) ~ М-19063/2016 от 08.12.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1069/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-1069/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ... Шеховцову о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к И.П. Шеховцову о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... на ... по вине И.П. Шеховцова, управлявшего автомобилем ... государственный номер ..., произошло столкновение с автомобилем ..., государственный номер ..., принадлежавшим .... Виновным в совершении ДТП признан И.П. Шеховцов, который скрылся с места ДТП. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ЕЕЕ .... ... ... обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 127 440 рублей 82 копейки, стоимость составления заключения составляет 520 рублей. ООО «СГ «АСКО» выплатило потерпевшему 127 440 рублей 82 копейки. Просит взыскать с ответчика ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в сумме 127 440 рублей 82 копейки, расходы на оценку 520 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 761 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик И.П. Шеховцов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов дела, ... в 20 часов 05 минут напротив ... Челны И.П. Шеховцов, управляя автомобилем ..., государственный номер ... 16, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер ..., принадлежавшем ..., после чего скрылся с места происшествия (л.д. 4,5,6).

Гражданская ответственность И.П. Шеховцова была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по страховому полису обязательного страхования серии ЕЕЕ ... (л.д.9).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По данному страховому случаю истец, выполняя свои обязательства, выплатил ... по страховому акту ... денежные средства в размере 127 440 рублей 82 копейки (л.д.16,17).

Согласно заключению стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 127 440 рублей 82 копейки (л.д.14-15).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан И.П. Шеховцов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования страховщика о взыскании произведенной страховой выплаты и о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, с виновника дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке ущерба в размере 520 рублей подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 761 рубль (л.д.2). Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ... Шеховцова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 127 440 (сто двадцать семь тысяч четыреста сорок) рублей 82 копейки, расходы на оценку 520 (пятьсот двадцать) рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов