Решение по делу № 2-955/2019 ~ М-266/2019 от 31.01.2019

        Дело № 2-955/2019

24RS0024-01-2019-000352-32

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2019 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Трофимову ЕИ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Трофимову Е.И. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2017 между Трофимовым Е.И. и АО «Русская Телефонная Компания» был заключен трудовой договор №000244-17-0802, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность помощника. 03.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, и Трофимов Е.И. переведен на должность специалиста салона связи, ознакомлен с должностной инструкцией специалиста салона связи Региона, согласно которой он, в том числе, своевременно подписывает и соблюдает условия договора об индивидуальной коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит пересчет фактического наличия вверенных ценностей и сверяет с учетными данными; несет материальную ответственность за материальные ценности, всё оборудование находящееся на территории ОП, обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж. Согласно приказу NS372/11-2017/3 от 21.11.2017 об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) офиса продаж «S372 - 663604, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, д.62, корп.4», ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности NS372/11-2017/3 от 21.11.2017. Согласно указанным договорам, Трофимов Е.И. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенною ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 08.12.2017 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 9742,72 руб. По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «S372», на котором Трофимов Е.И. выразил согласие на удержание из заработной платы размера ущерба в сумме 9742,72 руб., подписав соглашение о возмещении материального ущерба от 08.12.2017. На основании приказа №000333-У-0802 с Трофимовым Е.И. расторгнут трудовой договор. В связи с чем, просят взыскать с Трофимова Е.И. в свою пользу денежные средства в размере 9742,72 руб. и расходы по оплате госпошлины 400 руб.

    В судебном заседании представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трофимов Е.И. в судебное заседание не явился, не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое направлено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2017 между Трофимовым Е.И. и АО «Русская Телефонная Компания» был заключен трудовой договор №000244-17-0802, Трофимов Е.И. был принят на работу, на должность помощника. В приложении №2 к Договору Трофимов Е.И. подтвердил, что до подписания трудового договора ознакомлен с локальными нормативными актами АО «Русская телефонная компания».

03.11.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности от 03.11.2017, Трофимов Е.И. переведен на должность специалиста салона связи Региона, ознакомлен с должностной инструкцией специалиста салона связи Региона.

Согласно п.1 договора об индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказу NS372/11-2017/3 от 21.11.2017 об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) офиса продаж «S372 - 663604, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, д.62, корп.4», Трофимов Е.И. включен в состав коллектива (бригады) и подписал договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности NS372/11-2017/3 от 21.11.2017, что подтверждается копией указанного договора.

В соответствии с условиями договора о полной коллективной материальной ответственности от 21.11.2017 на Трофимова В.И. возложена полная материальная ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему работодателем для хранения, реализации, транспортировки, недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п. 16 договора о полной коллективной материальной ответственности от 21.11.2017 в случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого по времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/перевода сотрудника), если иное не установлено работодателем в приказе о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности.

Результатами проведенной 08.12.2017 инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 9742,72 руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей NS3720000039 от 08.12.2017.

    С результатами проведенной инвентаризации и с суммой, подлежащей взысканию с Трофимова Е.И., последний был согласен, подписал соглашение о возмещении материального ущерба от 08.12.2017.

Данная сумма материального ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба причиненного действиями работника, в размере 9742,72 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины в 400 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9742,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░