Решение по делу № 2-4220/2010 от 16.06.2010

                                                  гр. дело № 2-4220/2010         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года                         г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя ответчика конкурсного управляющего ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» по доверенности - Костяковой В.С.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А.А. к конкурсному управляющему ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Козлова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику конкурсному управляющему ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии», в котором просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в незавершенном строительством объекте – жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать по проектной документации <данные изъяты> квартире <номер>, расположенной в <номер> секции на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>; исключить из состава конкурсной массы ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» <данные изъяты> доли незавершенного строительством объекта – жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор <номер> долевого инвестирования строительства, согласно которому предметом является долевое инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Истица приняла на себя обязательство осуществлять инвестирование строительства объекта, соответствующем стоимости строительства, общей площадью <данные изъяты>, находящегося в вышеуказанном жилом доме. Ответчик, согласно указанному договору, обязался по завершении строительства выделить долю Козловой А.А., предоставив в собственность квартиру <номер> площадью <данные изъяты>, расположенную в <номер> секции на <номер> этаже спорного жилого дома. Строительство объекта должно быть завершено к 1-му кварталу 2005г. Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от <дата> Ответчик своих обязательств не выполнил: жилой дом не построен полностью, в эксплуатацию не принят, право собственности дольщиками на долю в праве на объект недвижимого имущества не зарегистрированы, денежные средства не возвращены. Ввиду отсутствия у ответчика возможности и средств для окончания строительства, оно до настоящего времени не завершено, хотя сроки окончания строительства истекли. Истица, являясь субъектом инвестиционного процесса, осуществила капитальные вложения в объект инвестирования, в связи с чем, имеет равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В то же время согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» он, как и остальные субъекты инвестиционной деятельности, имеет право общей долевой собственности на незавершенный объект инвестиционной деятельности. Исходя из вышеизложенного, истица считает, себя вправе ставить в суде вопрос о признании за собой права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный объект права – незавершенный строительством объект недвижимого имущества. На сегодняшний день ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии», на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008г. по делу № А40-34313/06-44500Б признано банкротом, 02.04.2009г. конкурсным управляющим назначен Б. – член некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства. Указанное незавершенное строительство, общей запланированной площадью 20615,80 кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес>. не является зарегистрированным объектом и не имеет записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» включил в состав конкурсной массы незарегистрированный объект незавершенного строительства. Это не может считаться законным, поскольку объект недвижимого имущества не зарегистрирован в УФРС и не имеет записи в ЕГРП, соответственно, он не может быть включен в конкурсную массу. Указанные действия конкурсного управляющего являются нарушением и превышением полномочий. Имеются решения Арбитражного суда Московской области от 22.05.2007г. и от 23.04.2008г., которыми за ООО «Эстейт-Серпухов» признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу места строительства, указанному в проектной документации: <адрес>, и определен размер доли в праве общей долевой собственности в виде правильной постой дроби 71/821. Решением Серпуховского городского суда(дело № 2—1786/2009) за Целищевой А.А. также признано право собственности на 11/5000 долей на указанный объект. В настоящее время в Серпуховском городском суде Московской области слушается гражданское дело по иску Оводова Д.Г. к ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии», конкурсному управляющему Б. о признании права общей долевой собственности на долю в праве 7544/2061580, на указанный незавершенный строительством объект, где истица привлечена в качестве 3-го лица. По заданию адвоката З., представляющего интересы истицы, произведен экспертный расчет доли в праве на незавершенный строительством объект – жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, в соответствии с которым доля составляет <данные изъяты> или <данные изъяты>. что соответствует площади <данные изъяты> квартиры <номер>, расположенной в <номер> секции на <номер> этаже, общей площадью <данные изъяты>, то есть квартиры, строительство которой оплачено истицей в полном объеме, в соответствии с договором <номер> долевого инвестирования строительства от <дата>

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и настаивала на удовлетворении исковых требований. Также представлены письменные объяснения по заявленным исковым требованиям, в которых истица ссылается на то, что в настоящем иске она просит признать за ней право собственности не на конкретную квартиру, а на долю в объекте незавершенного строительства. Государственная регистрация права на долю в незавершенном строительством объекте возможна на основании решения суда, с предоставлением указанного перечня документов, которые имеются в наличии у истицы. ответчик в настоящее время обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Таким образом, ответчик, являясь таким же инвестором, оформив право собственности на спорный объект получит возможность реализовать указанный объект недвижимости. Направив денежные средства, вырученные т его продажи на погашение долговых обязательств в соответствии с утвержденным реестром требований кредиторов. Таким образом, ответчик исполнит свои долговые денежные обязательства перед кредитороми, реализовав имущество истицы., которая вложила собственные денежные средства в строительство спорного объекта, и имеет право на его долю. (л.д.116-121).

Представитель ответчика конкурсного управляющего ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» по доверенности Костякова В.С. исковые требования не признала. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что 09.04.2010г. Серпуховским городским судом было рассмотрено дело по иску Козловой А.А. к ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии», Администрации г.Серпухова о признании права собственности. Решением суда от 09.04.2010г. за Козловой А.А. признано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на незавершенный строительством объект – жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать по проектной документации <данные изъяты> квартире <номер>, расположенной в <номер> секции на <номер> этаже, проектной площадью <данные изъяты>. Ответчиками по делу на указанное решение были поданы кассационные жалобы в Московский областной суд. 27.05.2010г. определением Московского областного суда данное решение было отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении заявленных истицей требований отказано. Таким образом, в соответствии со ст.220 ГК РФ производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания решение суда. Кроме того, положения ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право обшей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций. Указывает, что истец не является непосредственно стороной инвестиционного контракта, не осуществлял непосредственно вложений в объект инвестиций, не является инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности. Кроме того, закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, т.е. через финансирования инвестора - соинвестирование (субинвестирование). Отношения по соинвестированию также могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций. Так, в силу требования вышеуказанных законов результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом. В то же время результатом осуществления деятельности по соинвестированию, т.е. вложению инвестиций посредством финансирования инвестора стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не права общей собственности на такой объект. При этом данное право реализуется по правилам ст. 398 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь. Заключенный между Козловой А.А. и ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» договор не содержит условий об уступке частично или полностью прав и обязанностей инвестора по реализации инвестиционного проекта по строительству, названных в основном инвестиционном контракте от <дата> <номер>, в связи с чем истец не может рассматриваться как сторона Инвестиционного контракта, заключенного между собственником земельного участка – Администрацией г.Серпухова, Министерством строительного комплекса Московской области и ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии», а следовательно, и как субъект отношений по осуществлению инвестиционной деятельности на основании данного контракта. Поскольку в силу положений Закона РСФСР от 26.06.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Гражданским кодексом РФ основания возникновения права долевой собственности на результат инвестиционной деятельности обусловлены тем, принимает либо не принимает лицо непосредственное участие в инвестиционном контракте, то в удовлетворении исковых требований Козловой А.А. следует отказать, в связи с отсутствием оснований для возникновения у него права долевой собственности на результат строительства. Доля, на которую истцом в настоящий момент заявлены требования, является идеальной долей, которую в настоящий момент выделить не представляется возможным, гак как данный объект не завершен и выдел указанной доли может нарушить права других дольщиков утверждение истца о том, что конкурсный управляющий ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» незаконно включил в состав конкурсной массы незарегистрированный объект незавершенного строительства, является неверным, так как тот факт, что объект недвижимого имущества не зарегистрирован в УФРС и не имеет записи в ЕГРП, не является препятствием для включения имущества в состав конкурсной массы. Соответственно, требование истца об исключении из состава конкурсной массы ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» доли <данные изъяты> незавершенного строительством объекта, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является противоречащим действующему законодательству и не подлежит удовлетворению. Поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство, в соответствии с действующим законодательством с его имущества снимаются ранее наложенные аресты. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Кроме того, по смыслу ст.1 ГрК РФ объект незавершенного строительства является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается. Договор долевого инвестирования строительства от <дата> предусматривает, что раздел долей в натуре производится после утверждения Акта приемки объекта в эксплуатацию. Указанный дом не построен, в эксплуатацию не сдан. К тому же наложение ареста на долю в праве может нарушить права участников инвестиционного процесса, являющихся сторонами инвестиционного контракта, а так же может нарушить права других кредиторов ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» (л.д. 60-62).

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Серпуховского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Оводов Д.Г., Целищева А.А., представитель Министерства строительного комплекса Московской области, представитель Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель ООО «ЭСТЕЙТ-Серпухов» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, данных об уважительности причин неявки суду не сообщили

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что <дата> между сторонами был заключен договор <номер> долевого инвестирования строительства, предметом данного договора является долевое инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство осуществить частичное инвестирование строительства объекта в объеме <данные изъяты> условных единиц (условная единица равна 1 Евро), соответствующем стоимости строительства, общей площадью <данные изъяты>, находящегося в вышеуказанном жилом доме. Плановое окончание строительства – 1 квартал 2005г. Согласно п.4.1 договора, после утверждения акта-приемки объекта в эксплуатацию, при условии выполнения инвестором своих обязательств по договору, производится раздел долевой собственности в натуре путем составления акта, подписываемого обеими сторонами. Доля инвестора составляет <данные изъяты> общей площади, расположенной в <номер> секции на <номер> этаже квартира <номер> (л.д.14-17).

Из копии приходного кассовым ордером <номер> от <дата> и копии платежного поручения <номер> от <дата> усматривается, что оплата по договору <номер> долевого инвестирования строительства от <дата> произведена истцом (л.д.18, 20). Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства в части осуществления частичного инвестирования строительств объекта, в том числе за телефон <данные изъяты>.

В материалы дела представлена копия инвестиционного контракта <номер> от <дата>, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Г.Серпухова Московской области и ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии». И дополнительные соглашения к нему. Предметом договора является реализация инвестиционного проекта строительства 2-х 10-ти этажных жилых домов в <адрес>. в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных и заемных средств произвести новое строительство объекта по адресу <адрес>, размер общей площади 20000 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию: 1-я очередь – 3 квартал 2003г., 2-я очередь – 2 кварал 2004г. (л.д.48-58).

Из экспертного заключения ООО «Геоцентр-Юг» усматривается, что в соответствии с расчетом доля составляет <данные изъяты>, что соответствует площади квартиры <номер>, расположенной в <номер> секции на <номер> этаже, общей площади <данные изъяты>. (л.д.25-33).

Также имеется копия заключения <номер> ГУ МО «Мособлэкспертиза», с указанием общей площади квартир – <данные изъяты>. (л.д.32-33).

В материалы дела приобщен поэтажный план <номер> этажа строения, находящегося в <адрес> (л.д.67).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.07.2009г. за Целищевой А.А. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, что соответствует <данные изъяты> комнатной квартире <номер> общей площадью <данные изъяты>. <номер> этаж, <номер> секция (л.д. 86-88).

Решением Серпуховского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Козловой А.А. к ЗАО НИЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии», Администрации г.Серпухова о признании права собственности за истицей признано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на незавершенный строительством объект – жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать по проектной документации двухкомнатной квартире <номер>, расположенной в <номер> секции на <номер> этаже, проектной площадью <данные изъяты> (л.д.100-104). Указанное решение обжаловалось ответчиками в кассационном порядке. Определением Московского областного суда от 27.05.2010г. решение Серпуховского городского суда отменено, с принятием нового решения по делу, в удовлетворении иска Козловой А.А. отказано. В определении Московского областного суда указано, что право собственности может быть признано на завершенный объект строительства, принятый в эксплуатацию, индивидуализированный, имеющий конкретное описание и размеры. Поскольку спорный дом не построен и не сдан в эксплуатацию, квартира, на которую претендует истица, как самостоятельный объект не может выступать объектом права собственности. То обстоятельство, что в договоре от <дата>, указано, что инвестору выделяется доля, не может служить основанием для удовлетворения иска. Поскольку по условиям договора доля выделяется после завершения строительства и кроме того, доля предполагает конкретную квартиру, указанную в п.1.2 договора.

По информации УФСГРКК по МО государственная регистрация права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, которая признана за гражданином на основании решения суда, вступившего в законную силу производится при предъявлении следующих документов: решение или определение суда, вступившее в законную силу, кадастровый паспорт объекта недвижимости, квитанция об оплате госпошлины, документ, удостоверяющий личность заявителя, нотариально удостоверенная доверенность на представителя. (л.д.127).

По информации УФСГРКК по МО от <дата> в ЕГРП отсутствует информация о правах Целищевой А.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества (л.д.93)

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации…

Согласно ст.8 вышеназванного закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник) долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона № 214-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности может быть признано на завершенный объект строительства, принятый в эксплуатацию, индивидуализированный и имеющий конкретное описание и размеры.

Из материалов дела видно, что спорный дом не построен и не принят в эксплуатацию и как самостоятельный объект и конкретно квартира, на которую претендует истица, не может быть зарегистрирована как объект права собственности.

В связи с тем, что каких-либо прав на индивидуально-определенное имущество в виде дома <адрес> у ООО «Геоэнерготехнологии» согласно ст.219 ГК РФ не возникло, у инвестора Козловой А.А. не возникает обязательственного права требования о признании права собственности на долю в указанном имуществе. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности регистрации права на объект незавершенного строительства за долевым инвестором. Соответственно, до получения документов, подтверждающих факт создания недвижимого имущества, основания для его регистрации не возникает, как не возникает и права собственности на него.

Таким образом, при отсутствии регистрации права собственности на весь объект строительства требование Козловой А.А. о признании права собственности на долю в этом объекте удовлетворению не подлежит. Доля – это часть недостроенного объекта, который является предметом действующего договора на участие в долевом строительстве и еще не существует как объект гражданских прав. Стороны находятся в обязательственных правоотношениях и вправе требовать только исполнения договорных обязательств. Поэтому инвестор не вправе требовать признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. У истца возникло только имущественное право требования и только на построенную по договору конкретную квартиру в принятом в эксплуатацию в доме, а не на долю объекта строительства в целом.

То обстоятельство, что в договоре <номер> долевого инвестирования строительства от <дата> указано, что плановое окончание строительства – 1 квартал 2005 года, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу п.4.1 договора указано, что после утверждения акта-приемки объекта в эксплуатацию, при условии выполнения инвестором своих обязательств по договору, производится раздел долевой собственности в натуре путем составления акта, подписываемого обеими сторонами, доля инвестора составляет <данные изъяты> общей площади, расположенной в <номер> секции на <номер> этаже, квартира <номер>. При этом суд учитывает, что строительство объекта по адресу: <адрес>, до настоящего времени не завершено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что по условиям договора инвестору передается доля в размере <данные изъяты>, расположенная в <номер> секции на <номер> этаже квартира <номер>, право на получение в собственности которой возникает после регистрации в Государственном органе прав на недвижимое имущество.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы Козловой А.А.. об исключении из состава конкурсной массы <данные изъяты> доли незавершенного строительством объекта – жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как данные требования не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Федеральным законом имущество.

В силу ст. 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. Обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу.

Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданского кодекса РФ действия конкурсного управляющего по вопросу включения в конкурсную массу объектов незавершенного строительства являются правомерными, поскольку в конкурсную массу включается все имущество должника, включая объекты незавершенного строительства, с целью соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов должника, в том числе и иных участников долевого строительства.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой А.А. к конкурсному управляющему ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» о признании права общей долевой собственности, на <данные изъяты> доли на незавершенный строительством объект – жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать по проектной документации помещению общей площадью <данные изъяты>, расположенной в <номер> секции на <номер> этаже, квартира <номер>; исключении из состава конкурсной массы <данные изъяты> доли незавершенного строительством объекта – жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Г.В.Купцова

Справка

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2011 года:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Козловой А.А. к конкурсному управляющему ЗАО «НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнология» удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на незавершенный строительством объект – жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать по проектной документации помещению общей площадью <данные изъяты>, расположенному в <номер> секции на <номер> этаже, квартира <номер> исключить из состава конкурсной массы <данные изъяты> доли незавершенного строительством объекта – жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судья Серпуховского городского суда

Московской области Купцова Г.В.