Решение по делу № 2а-2135/2018 от 08.10.2018

                                                                                         Дело № 2а-2135/18

                                                  РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

    11 декабря 2018 года         г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лаврушко Татьяны Георгиевны к Администрации города Керчи Республики Крым, главе Администрации города Керчи Республики Крым Бороздину С.В., заинтересованное лицо Бороздина Эолла Валерьевна о признании незаконным решения органа местного самоуправления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта и о признании незаконными действий администрации по демонтажу (сносу) нестационарного объекта

установил:

Лаврушко Т.Г. обратилась в горсуд с административным исковым заявление к Администрации города Керчи Республики Крым, главе Администрации г. Керчи Бороздину С.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта и о признании незаконными действий администрации по демонтажу (сносу) нестационарного объекта, мотивировала требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №. На территории указанного земельного участка было установлено ограждение и металлическая калитка для входа для входа на территорию земельного участка, однако 26 января 2018 г. работниками Администрации г. Керчи Республики Крым силовым способом была демонтирована железная калитка для входа на земельный участок, при этом они сослались на постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 28 декабря 2017 г. № 4963/11 о демонтаже нестационарного объекта. С указанным постановлением Лаврушко Т.Г. не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Так, административный истец сослалась на то, что постановлением нарушены ее права по владению и распоряжению имуществом, созданы препятствия к их осуществлению. Также указала о том, что органы местного самоуправления не наделены нормами действующего законодательства полномочиями по демонтажу (сносу) в отношении земельных участков, которые переданы в собственность граждан. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 218 – 227 КАС РФ, административный истец Лаврушко Т.Г. просит признать полностью незаконным постановление администрации города Керчи от 28 декабря 2017 г. № 4963/11, подписанное Главой администрации Бороздиным С.В., о демонтаже (сносе) нестационарного объекта; признать незаконными действия администрации города Керчи о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (железная калитка для входа на земельный участок) по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; обязать Администрацию города Керчи восстановить нарушенное право частной собственности истца, путем восстановления на место демонтированной железной калитки для входа на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с административного ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец Лаврушко Т.Г. заявленные требования поддержала, по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Также указала о том, что, переданный ей земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2008 г., и с указанного времени установленные границы земельного участка не изменялись. В 2017 году Администрацией г. Керчи внесены изменения в координаты точек данного земельного участка, которые на местности не устанавливались, межевые знаки не выставлялись. Об изменении границ земельного участка истец предупреждена не была. При этом механизм и метод определения нахождения «нестационарного объекта» вызывает у истца сомнения в объективности и правильности произведенных расчетов, так как постановление основано на предполагаемых и «визуальных» данных, и достоверных сведений о расположении «нестационарных объектов» по отношению к новой границе не содержит. Оспариваемое постановление от 28 декабря 2017 г. № 4963/11 не содержит указания на конкретный объект демонтажа и его расположение, следовательно, по мнению Лаврушко Т.Г., демонтаж именно калитки произведен без каких-либо на то законных оснований.

Представитель административного ответчика Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности ФИО5, против административного иска возражала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 37-39). Указала о том, что постановлением администрации города Керчи от 28.12.2017г. № 4963/1-п принято решение о демонтаже нестационарного объекта, установленного на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с обращением гражданки Бороздиной Э.В., по факту оказания содействия со стороны администрации города в устранении нарушений чинимых Лаврушко Т.Г., в пользовании Бороздиной Э.В., арендованным земельным участком по адресу: <адрес> должностными лицами управления муниципального контроля выявлены следующие нарушения: по адресу: <адрес>, размещен нестационарный объект, изготовленный из металла, в отсутствии оформленных в установленном порядке документов на земельный участок и договора, предоставляющий право на размещение НТО. Данные нарушения зафиксированы актом обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 15.12.2017г., № 20 главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации города Керчи Республики Крым, ФИО6 В ходе визуального осмотра установлено, что данный нестационарный объект примыкает вплотную к зданию, расположенному по адресу: <адрес> Измерив расстояние на публичной кадастровой карте Росреестра, от края здания, расположенного по адресу: <адрес>, до границы смежного участка расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что данный нестационарный объект, выступает за пределы земельного участка по <адрес>, на земельный участок по <адрес> на расстояние 1м, с целью устранения нарушений принято постановление от 28 декабря 2017 г. № 4963/11. Указала, что оспариваемое административным истцом постановление от 28 декабря 2017 г. № 4963/11 принято в соответствии с нормами действующего законодательства, настаивала на необоснованности заявленных требований, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Административный ответчик глава Администрации г. Керчи Республики Крым Бороздин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств от административного ответчика не поступало.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Бороздина Э.В., заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся, в том числе и правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьями 16 и 17 указанного ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе и утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные вопросы местного значения городских округов с внутригородским делением с передачей необходимых для их осуществления материальных ресурсов и финансовых средств.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе и по изданию муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.05.2017 N 275 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 465", утвержден «Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым".

Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - Порядок) регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

Под неправомерно размещенными нестационарными объектами в указанном Порядке следует понимать, в том числе и нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

При этом указанным Порядком, в перечне иных, дано определение понятия «иной нестационарный объект» - это объект из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанный прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенный для хозяйственно-бытовых нужд.

Освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые следующими видами нестационарных объектов, в том числе и ограждения.

Выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

В течение десяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение тридцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов, в том числе и о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта

В случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения готовит проект постановления муниципального образования о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе).

Уполномоченный орган в течение семи дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

Постановление о демонтаже (сносе) направляется владельцу нестационарного объекта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения.

Владелец нестационарного объекта считается надлежащим образом извещенным о предстоящем демонтаже (сносе) нестационарного объекта, если: 1) из места жительства (регистрации) владельца поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила Уполномоченный орган с указанием источника данной информации; 2) из места жительства (регистрации) владельца поступило сообщение о том, что лицо фактически не проживает по указанному адресу; 3) из места жительства (регистрации) владельца поступило сообщение о том, что лицо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения; 4) у Уполномоченного органа имеются доказательства отказа владельца нестационарного объекта от получения постановления о демонтаже (сносе); 5) имеются доказательства получения постановления о демонтаже (сносе) владельцем нестационарного объекта - физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, законным представителем юридического лица либо представителями указанных лиц, действующими на основании соответствующей доверенности.

Датой извещения владельца нестационарного объекта о предстоящем демонтаже считается: - дата фиксации организацией почтовой связи отсутствия адресата по указанному адресу; - дата фиксации организацией почтовой связи сведений о том, что лицо фактически не проживает по указанному адресу; - дата фиксации организацией почтовой связи отказа владельца нестационарного объекта от получения постановления о демонтаже (сносе) или дата фиксации возвращения почтового отправления; - дата фиксации Уполномоченным органом факта отказа владельца нестационарного объекта от получения постановления о демонтаже (сносе); - дата получения владельцем нестационарного объекта постановления о демонтаже (сносе).

Владелец нестационарного объекта в течение семи рабочих дней с даты его извещения о предстоящем демонтаже (сносе) обязан самостоятельно произвести демонтаж (снос) нестационарного объекта и привести место его размещения в первоначальное состояние.

По истечении срока установленного для самостоятельного демонтажа (сноса) нестационарного объекта, Уполномоченный орган составляет акт об исполнении (неисполнении) владельцем нестационарного объекта постановления о демонтаже (сносе) по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку.

В случае неисполнения владельцем постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта либо если владелец объекта не установлен, Уполномоченный орган на основании постановления о демонтаже (сносе) осуществляет организацию принудительного демонтажа (сноса) объекта.

Принудительный демонтаж (снос) нестационарного объекта осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования с дальнейшим возложением расходов, связанных с проведением работ по демонтажу (сносу) и дальнейшему хранению объекта, на владельца нестационарного объекта.

В процессе демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченным органом составляется акт о демонтаже (сносе) нестационарного объекта по форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку (далее - акт о демонтаже (сносе)).

В акте о демонтаже (сносе) фиксируются все действия, совершаемые при демонтаже (сносе) Уполномоченным органом, специализированной организацией и другими лицами, описание и характеристики объекта.

Материалы фото- и видеофиксации, осуществляемых при демонтаже (сносе) нестационарного объекта, являются неотъемлемой частью акта о демонтаже (сносе) в виде соответствующих приложений.

Составленный акт о демонтаже (сносе) подписывается всеми присутствующими лицами. Акт о демонтаже (сносе) составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается специализированной организации, второй - Уполномоченному органу.

На основании указанного выше нормативно правового акта государственной власти субъекта Российской Федерации, администрация города Керчи Республики Крым 25.07.2017 года приняла постановление № 3079/1- п «Об утверждении Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

Этим постановлением утвержден «Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», создана и утвержден состав комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Положения «Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» не противоречат «Порядку демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом Администрацией г. Керчи Республики Крым в лице первого заместителя главы администрации г. Керчи ФИО8, с одной стороны, и Покупателя гражданки РФ Лаврушко Т.Г., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно Разделу 1 которого Продавец передал в собственностью Покупателю земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенный пунктов; разрешенное использование – деловое управление (л.д. 4-8).

Согласно коду 4.1 вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995), вид разрешенного использование земельного участка - деловое управление имеет следующее описание: - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

При этом судом установлено, что решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, Лаврушко Т.Г. было отказано в регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по причине не предоставления документа, подтверждающего право собственности на расположенные на данном участке объекты недвижимости: здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, и части здания с кадастровым №, по причине не предоставления оснований выкупа земельного участка без проведения торгов.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым № является Лаврушко Т.Г., основание – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17).

На основании обращения гражданки Бороздиной Э.В., по факту оказания содействия со стороны администрации города в устранении нарушений чинимых Лаврушко Т.Г., в пользовании Бороздиной Э.В., арендованным земельным участком по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 52), должностными лицами управления муниципального контроля выявлены следующие нарушения по данному адресу: выходом на место, на основании акта обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 15.12.2017г., № 20 главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации города Керчи Республики Крым ФИО6, выявлено, что по адресу: <адрес>, размещен нестационарный объект, изготовленный из металла (НТО), в отсутствии оформленных в установленном порядке документов на земельный участок и договора, предоставляющий право на размещение НТО.

Установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что данного НТО Лаврушко Т.Г. В ходе визуального осмотра установлено, что данный нестационарный объект примыкает вплотную к зданию, расположенному по адресу: <адрес>

Также установлено, что на вышеуказанном земельном участке, расположено нежилое 3-х этажное здание (торгово-офисное). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, №, собственником нежилого 3-х этажного здания (торгово-офисное), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является Бороздина Э. В.

Вышеуказанный земельный участок, граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно публичной кадастровой карте, граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, проходит по входной группе нежилого здания по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником нежилого 2-х этажного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является Лаврушко Т. Г.

Административным ответчиком путем замеров расстояния на публичной кадастровой карте Росреестра от края здания, расположенного по адресу: <адрес> до границы смежного участка расположенного по адресу: <адрес> установлено, что данный нестационарный объект, выступает за пределы земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес>, на расстояние 1м.

Указанные сведения зафиксированы актом обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям, установленным Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым для оформления факта выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта.

При этом доказательств, бесспорно опровергающих изложенные в акте выводы в ходе рассмотрения дела суду представлены не были.

Таким образом, совокупностью предоставленных доказательств по делу подтверждает, что Лаврушко Т.Г. вследствие размещения нестационарного объекта (калитки) занимает земельный участок муниципальной собственности, не имея при этом правоустанавливающих документов на него, что свидетельствует об обоснованности принятого заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 26.12.2017г. № 20, члены которой пришли к выводу о том, что нестационарный объект установлен неправомерно, а также выявлено наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

При этом, суд считает необходимым указать на отсутствие оснований полагать, что результат рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела по исковому заявлению ИП Лаврушко Т.Г., предметом которого является изменение Администрацией г. Керчи координат земельного участка с кадастровым номером №, способен повлиять на изложенные выше выводы, поскольку при отсутствии в нормах действующего законодательства указания на минимально допустимую площадь незаконно занятого нестационарным объектом земельного участка, и с учетом выполненных в кадастровых выписках планов (чертежей) границ земельных участков № и №а по <адрес>, свидетельствующих о том, что нестационарный объект (калитка), выступает за пределы земельного участка по пер., Кооперативный, 5, на земельный участок по пер., Кооперативный, 5а, такие сведения правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

28 декабря 2017 г. Администрацией г. Керчи Республики Крым принято оспариваемое Постановление № 4963/11 «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики указанного в заключении комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 20» согласно которому нестационарные объекты, установленные на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый №, подлежат демонтажу (сносу) на территории г. Керчи (п. 1). Владелец (пользователь) нестационарного объекта Лаврушко Татьяна Георгиевна, в течении семи рабочих дней с даты её извещения о предстоящем демонтаже (снос) обязана самостоятельно (добровольно) произвести демонтаж (снос) нестационарных объектов и привести место их размещения в первоначальное состояние (п. 2).

При таких обстоятельствах, у Лаврушко Т.Г. отсутствовали правовые основания для сохранения принадлежащего ей нестационарного объекта (калитки) на спорном земельном участке при существующих обстоятельствах, поскольку действия Администрации, издавшей оспариваемое Постановление от 28 декабря 2017 г. № 4963/11 о демонтаже нестационарного объекта, принадлежащего Лаврушко Т.Г., направлены на защиту прав на земельный участок и на недопустимость злоупотребления правом, установленную статьей 10 ГК РФ, не нарушает предусмотренное положениями статьи 209 ГК РФ право на владение и распоряжение принадлежащим имуществом, поскольку само по себе постановление не влечет за собой прекращение права собственности Лаврушко Т.Г. на калитку, как на движимый объект, так как под демонтажом понимается освобождение земельного участка, при котором движимое имущество не перестает существовать как объект гражданских прав и собственник лишается не самого имущества, а места, на котором он установлен неправомерно.

При этом ссылку на истца на то, что отсутствие в оспариваемом постановлении указания на конкретный объект демонтажа и его расположение, что, по мнению Лаврушко Т.Г., свидетельствует о незаконности сноса, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны согласованно и последовательно утверждали, что в качестве нестационарного объекта в рассматриваемом случае рассматривалась железная калитка для входа на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, владельца Лаврушко Т.Г., имеющиеся доказательства также не дают оснований предполагать в качестве спорного объекта какой-либо иной нестационарный объект.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление от 28 декабря 2017 г. № 4963/11 принято Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия такого решения, соответствует действующему законодательству, не нарушает права заявителя и оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, также с учетом того, что административный истец не опровергала обстоятельства не исполнения ею требований Постановления от 28 декабря 2017 г. № 4963/11, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий административного ответчика по демонтажу (сносу) нестационарного объекта.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаврушко Татьяны Георгиевны к Администрации города Керчи Республики Крым, главе Администрации города Керчи Республики Крым Бороздину С.В., заинтересованное лицо Борздина Эолла Валерьевна о признании незаконным решения органа местного самоуправления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта и о признании незаконными действий администрации по демонтажу (сносу) нестационарного объекта - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение принято 17 декабря 2018 г.

    Судья                                                              Захарова Е.П.