Решение по делу № А72-5013/2006 от 18.07.2006

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

18.07.2006г.                                                                       Дело № А72-5013/06-10/295

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.А.Семеновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

отделения государственного пожарного надзора Барышского района и г.Барыша УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области

к индивидуальному предпринимателю Климову Станиславу Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – А.В.Бычков, представитель по доверенности № 18/900 от 07.07.2006г.;

от ответчика – С.Н.Климов, ИП, пасп., свид-во о госрегистрации;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось отделение государственного пожарного надзора Барышского района и г.Барыша УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответствен­ности индивидуального предпринимателя Климова Станислава Николаевича по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях за отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Предприниматель Климов С.Н. пояснил, что не знал о необходимости получения лицензии.

Из материалов дела усматривается следующее:

на основании приказа № 331 от 02.06.2006г. главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору заявителем проведена  плановая проверка исполнения требований пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем Климовым С.Н. в здании деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: г.Барыш, ул.Механизаторов, 29.

По итогам проверки составлен акт № 297 от 23.06.2006г., которым установлено, что у ответчика при осуществлении коммерческой деятельности по распиловке лесоматериалов, переработке древесины, производству столярных изделий с последующим складированием и хранением отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта. Предпринимателю выдано предписание № 257 об устранении выявленного правонарушения в установленный срок.

23.06.2006г. по данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Климова Станислава Николаевича составлен протокол № 138 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол подписан предпринимателем с объяснением: «лицензии нет в связи с тем, что не знал о таковой».

Заслушав объяснения заявителя и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив предс­тавленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Частью 1 ст. 7 Закона определено, что на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, законодатель придал особый статус предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, в том числе и указанной в п. 1 ст. 17 Закона деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования этой деятельности установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. N 595).

При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в частности  используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Аналогичная характеристика пожароопасного производственного объекта категории «В» дана в «Определении категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности. НПБ 105-03" (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 314).

Ответчиком не соблюдены требования  ст. 17 Закона, Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осу­ществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные ли­ца.

С учетом обстоятельств правонарушения и личности ответ­чика суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров опла­ты труда, что на дату рассмотрения дела составляет 4.000 руб., без конфискации имущества.

Руководствуясь ч.2 ст.14.1, ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, статьями 202, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Климова Станислава Николаевича (02.07.1970г.р., проживающего по адресу: Ульяновс­кая область, г.Барыш, ул.Чапаева, д.5, ОГРН 304730116200012) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 мини­мальных размеров оплаты труда в сумме 4.000 рублей.

Штраф может быть добровольно оплачен ответчиком в тече­ние 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Об уплате штрафа ИП Климов С.Н. должен незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, принявший решение, представив доказательства уплаты штрафа.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в уста­новленном порядке решение будет направлено судом для принуди­тельного взыскания.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней  со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья                                                                                          М.А.Семенова