Решение по делу № А33-20867/2011 от 26.01.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2012 года

Дело № А33-20867/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края, г.Красноярск,

к Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино, г.Бородино Красноярского края,

к индивидуальному предпринимателю Уфимцеву Владимиру Владимировичу, г.Бородино Красноярского края,

к индивидуальному предпринимателю Уфимцевой Римме Муталиповне, г.Бородино Красноярского края,

о признании недействительным соглашения,

о применении последствий недействительности сделки,

в присутствии:

от истца: Марченко И.В., по удостоверению ТО № 100598,

протокол заседания велся секретарем судебного заседания Краснопеевой Н.В.,

установил:

Прокурор  Красноярского края, г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино, г.Бородино Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Уфимцеву Владимиру Владимировичу, г.Бородино Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Уфимцевой Римме Муталиповне, г.Бородино Красноярского края о признании недействительным в силу ничтожности соглашения  от 09.11.2009 об уступке прав по договору аренды №126-06 от 08.02.2006, заключенного между Отделом по управлению муниципальным имуществом г.Бородино,  индивидуальным предпринимателем Уфимцевым Владимиром Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Уфимцевой Риммой Муталиповной, о применении последствия  недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Уфимцева Владимира Владимировича возвратить индивидуальному предпринимателю Уфимцевой Римме Муталиповны помещения №10, 11 на 2-м этаже в здании универмага «Бородино» общей площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу г.Бородино, ул.Ленина, 54.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2011 возбуждено производство по делу.

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены 23.12.2011. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

12.01.2012 от Отдела по управлению муниципальным и имуществом г. Бородино вместе с отзывом на иск поступило ходатайство о рассмотрении дела 19.01.2012 в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В поступивших в Арбитражный суд Красноярского края 13.01.2012 отзывах на иск индивидуальных предпринимателей Уфимцевой Р.М. и Уфимцева В.В. указаны следующие обстоятельства:

- ответчик считает, что в силу статьи 422 Гражданского Кодекса РФ, договор, который был заключен 08.02.2006, не противоречил Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», до вступления изменений действующего законодательства в данной части, которые введены Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ;

- если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу;

- до 1 июля 2010 года разрешалось заключение договоров без проведения торгов договоров аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства, согласно статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

- поскольку (согласно статьи 209 ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог" и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

- по мнению ответчиков, собственник имущества - Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино вправе был заключать договор аренды имущества, изменения и дополнения к договору аренды в виде соглашений, согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), так как действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции на момент заключения договора не имело силу и не являлось нарушением действующего законодательства, а в свою очередь в силу Федерального закона 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» напротив нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Уфимцева В.В. в сфере предпринимательской деятельности, поскольку муниципальное имущество Уфимцева Р.М. передала Уфимпеву В.В. добрововольно с согласия собственника муниципального имущества;

- по мнению ответчиков, необходимо учесть, что муниципальное имущество в те годы не пользовалось спросом, а Уфимцев В.В. являлся добросовестным арендатором муниципального имущества и не имеет задолженности по арендной плате, а так же со стороны Уфимцевой Р.М. отсутствуют претензии по данному вопросу, имущество передавалось по соглашению сторон с согласия собственника муниципального образования.

В поступившем в Арбитражный суд Красноярского края отзыве на иск Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края указано, что Отдел против заявленных исковых требований не возражает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2011 № 24ЕИ 965732, муниципальному образованию г. Бородино Красноярского края принадлежит на праве собственности общей площадью 862,2 кв.м., 2 этаж, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Бородино, ул. Ленина, д. 54, пом. 7.

08.02.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино (арендодателем) и предпринимателем Уфимцевой Р.М. (арендатором) был заключен договор аренды № 26-06, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения № 10, 11 на 2-м этаже в здании универмага «Бородино», являющиеся муниципальной собственностью на основании Постановления Администрации г. Бородино № 548 от 30.09.1999. Здание универмага «Бородино» находится по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, 54. Помещения предназначены для использования под склад. Площадь арендуемых помещений составляет 72,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, срок действия договора составляет 11 месяцем 20 дней с 01.01.2006.

По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) арендодатель передал арендатору для складских нужд нежилые помещения площадью 72,7 кв.м., расположенные в г. Бородино на ул. Ленина, 54.

Дополнительным соглашением от 01.12.2006 срок действия договора аренды от 08.02.2006 № 26-06 продлен на 11 месяцев 20 дней с 21.12.2006.

Уфинцева Р.М. (арендатор) уступила договор аренды от 08.02.2006 № 26-06 в пользу Уфимцева Владимира Владимировича, согласно заявлению Уфимцевой Р.М.

01.11.2009 между Отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края (арендодателем), индивидуальным предпринимателем Уфимцевой Риммой Муталиповной (арендатором-1), индивидуальным предпринимателем Уфимцевым Владимиром Владимировичем (арендатор-2) было подписано соглашение об уступке прав по договору аренды № 26-06 от 08.02.2006, согласно пункту 1.1. которого арендатор-1 с согласия арендодателя передает арендатору-2 права и обязанности по договору аренды № 26-06 от 08.02.2006 на помещения № 10,11 на 2-м этаже в здании универмага «Бородино», общей площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, 54.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения, арендодатель и арендатор-2 имеют права и обязанности, указанные в договоре аренды № 26-06 от 08.02.2006.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения, оно вступает в законную силу с момента подписания и распространяет свое действие на все условия договора аренды № 26-06 от 08.02.2006 на период его действия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что   граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключенный сторонами договор от 08.02.2006 № 26-06 по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2011 № 24ЕИ 965732, муниципальному образованию г. Бородино Красноярского края принадлежит на праве собственности общей площадью 862,2 кв.м., 2 этаж, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Бородино, ул. Ленина, д. 54, пом. 7.

Таким образом, арендованные помещения являются собственностью муниципального образования г. Бородино Красноярского края

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества регулируются, наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Статьей 6 Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"  Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  дополнен статьей 17.1. «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества».

В соответствии с частью 1 данной статьи, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно пункту  4 статьи  16 Федерального закона № 135-ФЗ, запрещаются соглашения, в том числе между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу названной нормы предусмотренное Гражданским кодексом РФ право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

На момент заключения соглашения от 01.11.2009 об уступке прав по договору аренды от 08.02.2006 № 26-06 статья 17.1 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции действовала (Федеральный закон от 17.07.2009 N 173-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции" вступает в силу со дня его официального опубликования - 20.07.2009).

Таким образом, правоотношения, возникшие в связи с перенаймом, подлежали регулированию нормами статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества иному лицу без проведения процедуры торгов является нарушением требований, предусмотренных названной нормой.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заключение соглашения от 01.11.2009 об уступке прав по договору аренды от 08.02.2006 № 26-06 без проведения публичных процедур противоречит положениям статьи 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции», поэтому указанное соглашение является  недействительными как противоречащее закону в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчиков и удовлетворяет исковое требование о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 01.11.2009 об уступке прав по договору аренды № 26-06 от 08.02.2006, заключенного Отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино, индивидуальными предпринимателями Уфимцевой Риммой Муталиповной и Уфимцевым Владимиром Владимировичем.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что помещения № № 10,11 на 2-м этаже в здании универмага «Бородино» общей площадью 72,7 кв.м., расположенном по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, 54, были переданы Уфимцевой Р.М. Уфимцеву В.В. на основании вышеуказанного соглашения от 01.11.2009 об уступке прав по договору аренды от 08.02.2006 № 26-06, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки и обязания индивидуального предпринимателя Уфимцева Владимира Владимировича возвратить индивидуальному предпринимателю Уфимцевой Римме Муталиповне указанные выше помещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности соглашение  от 09.11.2009 об уступке прав по договору аренды №126-06 от 08.02.2006, заключенное между Отделом по управлению муниципальным имуществом г.Бородино, индивидуальными предпринимателями Уфимцевой Риммой Муталиповной и Уфимцевым Владимиром Владимировичем.

Применить последствия  недействительности ничтожной сделки и обязать индивидуального предпринимателя Уфимцева Владимира Владимировича возвратить индивидуальному предпринимателю Уфимцевой Римме Муталиповны помещения №10, 11 на 2-м этаже в здании универмага «Бородино» общей площадью 72,7 кв.м., расположенном по адресу г.Бородино, ул.Ленина, 54.

Взыскать в доход федерального бюджета с предпринимателя Уфимцева Владимира Владимировича 10.04.1974 года рождения (ИНН 244500000649) и с предпринимателя Уфимцевой Риммы Муталиповны 10.05.1949 года рождения (ИНН 2445000506661), зарегистрированных по адресу: Красноярский край, г. Бородино, мкр. Победы, 2-85, по 1 333 руб. 33 коп. государственной пошлины с каждого.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Трубачев И.Г.