Решение по делу № 2-1351/2012 от 01.11.2012

                  Р Е Ш Е Н И Е            к делу № 2-1351/12          

                      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26.11.2012 года                                                                                Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И.

при секретаре Польионовой Д.В., с участием представителя истицы Мандрыкиной С.Е. Еременко В.А., представителя ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) Сомова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мандрыкиной С.Е. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда.

     У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд признать недействительным п.1.4., п.4.1, п.5 кредитного договора № от 31.05.2011 г., заключенного между нею и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), в части уплаты банку комиссии за выдачу кредитных средств в размере 23 800 рублей; взыскать в ее пользу с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) комиссию за выдачу кредитных средств в размере 23 800 рублей; неустойку в размере 23800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2830 рублей 71 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы указал, что 31.05.2011 г. между Мандрыкиной С.Е. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истице был предоставлен кредит в размере 340000 рублей под 26,50% годовых сроком на 60 месяцев. Банком был открыт счет клиента № для оплаты кредита. При этом в соответствии с условиями п.1.4, п.4.1 и п.5 кредитного договора с истицы была удержана банком комиссия за выдачу кредитных средств на вышеуказанный счет в сумме 23 800 рублей в день выдачи кредитных средств. Заключая и подписывая кредитный договор с банком, истица преследовала цель получения денежных средств. Получить денежные средства посредством оформления кредита истица могла только в случае подписания кредитного договора в целом. В связи с тем, что условие кредитного договора о том, что банк за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента взимает комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя, то 21.09.2012 г. истица передала Банку требование о возврате удержанной комиссии за выдачу кредитных средств в размере 23 800 рублей, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период незаконного удержания с 31.05.2011г. и по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей. Однако до настоящего времени истицей не получен ответ Банка на требование. Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. Размер неустойки составляет 34 986 рублей за период с 02.10.2012 г. по 19.11.2012 г. Однако в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену отдельно оказанной услуги. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с банка, составляет 23 800 рублей. Поскольку банк 31.05.2011 г. удержал комиссию за выдачу кредитных средств в размере 23800 рублей, то с 01.06.2011 г. по 31.10.2012 г. (день подачи иска) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 2830 рублей 71 копейку (23800 руб. х 8,25%/360 дней х 519 дней). Также необходимо взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истицы должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда, которую истица оценивает в 8 000 руб., так как банком включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей, которые фактически навязаны банком.

Представитель ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) Сомова А.В. с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, мотивируя свои требования положениями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителя», а также положений ГК РФ в части признания сделки (части сделки) недействительной. Однако к данным правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей» не применим. Кредитный договор № от 31.05.2011 г. был заключен в рамках программы кредитования среднего и малого бизнеса в целях развития предпринимательства, в связи с чем, процентная ставка и комиссия была определена сторонами в соответствие с кредитным договором и тарифами НБ "Траст" (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, т.е. кредит был предоставлен на более льготных условиях, с чем истица была ознакомлена. Истица была согласна со всеми условиями кредитного договора, их содержание понимала и подтвердила собственноручной подписью под каждым листом общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО). Все условия заключенного с истицей кредитного договора, и в частности п.1.4. о том, что размер комиссии за выдачу денежных средств именно на текущий расчетный счет клиента, открытый клиенту банком для произведения операций по кредитному договору не противоречит действующему законодательству РФ, поскольку указанная комиссия является ничем иным как платой за перечисление с банковского ссудного счета №455 на расчетный счет клиента №408, с которого ответчик, пользуясь данной услугой, мог снять денежные средства не только в день выдачи кредита, но и так же в любое удобное для него время после перечисления денежных средств на данный счет. Кроме этого, истица в момент заключения кредитного договора могла внести в него свое условие о способе перечисления её кредитных средств. Законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с предпринимательской деятельностью, не применяется. Таким образом, ссылка истицы в обоснование своих требований на закон о защите прав потребителе безосновательна.

Выяснив объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2011 г. между Мандрыкиной С.Е. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истице был предоставлен кредит в размере 340 000 рублей под 26,50% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.7). При этом в соответствии с условиями п.1.4, п.4.1 и п.5 кредитного договора с истицы была удержана банком комиссия за выдачу кредитных средств в сумме 23 800 рублей в день выдачи кредитных средств.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Включение в кредитный договор условия об уплате истицей банку комиссии за выдачу кредитных средств является незаконным, поскольку данная услуга навязана истице и фактически необходима банку. Действия банка по выдаче кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита. Комиссия за выдачу кредитных средств как самостоятельный вид комиссии не предусмотрена ГК РФ и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения ст.180 ГК РФ, определяют, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, ответчик обязан возвратить истице незаконно полученную комиссию за выдачу кредитных средств в размере 23800 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истицей расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 г. по 31.10.2012 г. составляет 2830 руб. 71 коп. - (23800 руб. х 8,25%/360 дней х 519 дней), где 519 количество дней, 23 800 руб. - комиссия за выдачу кредитных средств, 8,25% - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на 31.10.2012 г.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истица, будучи индивидуальным предпринимателем, брала кредит как физическое лицо, однако в анкете на получение кредита (л.д.45-46), в графе «назначение кредита» указано «закупка товара в магазин», из чего следует, что данный кредит был необходим истице для осуществления предпринимательской деятельности с целью получения дальнейшей прибыли, следовательно, положения вышеуказанного закона не применимы к данным правоотношениям.

Таким образом, требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойки в размере 23 800 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку вышеуказанные правоотношения носят имущественный характер, компенсация морального вреда в пользу истицы не может быть произведена.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени участия представителя истицы в указанном гражданском деле, качества оказания юридических услуг, а также сложности дела, суд находит необходимым требования об оплате услуг представителя удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истицы 10 000 рублей.

А также взыскать с ответчика в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в доход государства госпошлину в размере 914 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Признать п.1.4, п.4.1, п.5 кредитного договора № от 31.05.2011 г., заключенного между Мандрыкиной Светланой Евгеньевной и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), в части обязанности заемщика уплаты комиссии за выдачу кредитных средств в размере 23800 рублей недействительными.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), ИНН 7831001567, юридический адрес: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, дом 5, строение 1, в пользу Мандрыкиной Светланы Евгеньевны, проживающей по <адрес>, комиссию за выдачу кредитных средств в размере 23 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 830 рублей 71 копейки, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 36 630 рублей 71 копейку, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства госпошлину в размере 914 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

                Судья: подпись                                                                       Н.И. Стогний