Решение по делу № 1-22/2014 от 16.06.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего - председателя суда Елдратова В.В., при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника <данные изъяты>., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в особом порядке в закрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по месту рождения по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее– специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 219УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, нарушил их и повлек по неосторожности смерть двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ФИО1 ушел из своего жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, оставив своих малолетних детей: ФИО4 и ФИО5 одних, закрыв входную дверь жилого дома на запорное устройство, тем самым исключив возможность их выхода из помещения жилого дома, и действуя в нарушений требований пожарной безопасности, установленных в подп. «е» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, оставил без присмотра включенными в электрическую сеть бытовые электроприборы: плазменный телевизор марки «Samsung» и ресивер спутникового телевидения.

В результате преступной небрежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в жилом доме его домохозяйства, в результате теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети (короткое замыкание) произошло возгорание электрических проводов, расположенных в зальном помещении дома, что привело к пожару. ФИО4, и ФИО5, в силу своего малолетнего возраста, не обладая определенными знаниями, необходимыми в условиях возникшей опасности, не выбрались из помещения жилого дома на улицу. В результате возникшего физического процесса горения в жилом доме образовался угарный газ, вдыхание большой дозы которого ФИО4 и ФИО5 привело к их смерти от острого отравления окисью углерода (угарный газ).

Опрошенный судьей подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судья удостоверяется в том, что подсудимый осознает характер и последствия заваленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 дала согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку соблюдены все условия постановления приговора в указанном порядке.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 219 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд исходит из того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, эти обстоятельства признаются смягчающими ему наказание. Как личность по месту жительства характеризуется он положительно.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 296-304,307-310,314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 219 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2(года) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц на регистрацию;

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: электрообогреватель; фрагменты электрических проводов и электрооборудования; корпус висячего замка; запорное устройство, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, но может быть обжалован по другим основаниям в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: В.В. Елдратов