Решение по делу № 2-4347/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Брагиной Н.В., с участием:

представителя истца Донченко Л.Г.,

представителя ответчиков и третьего лица Мастерова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4347/2014 по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Палаеву А. В., Жданову А. А., третье лицо ООО «ЕвроТрейд-Уфа» о взыскании задолженности по Д. поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Палаеву А. В., Жданову А. А. о взыскании задолженности по Д. поручительства заключенным между истцом и ответчиками 28.01.2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество Палаева А.В. по Д. залога недвижимого имущества №№ от 01.02.2013г., а именно:

- земельный участок №1, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 327973 кв.м., кадастровый (или условный) номер:№, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <адрес>, <адрес>;

- земельный участок № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 11960 кв.м., кадастровый (или условный) номер:02:26:161701:1770, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <адрес>, <адрес>.

Установив начальную продажную цену:

- для земельного участку № – <данные изъяты>

- для земельного участку № – <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков и третьего лица в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не согласившись с начальной продажной стоимостью земельных участков, размеров штрафных санкций.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2013 года между истцом и ООО «ЕвроТрейд-Уфа» был заключен кредитный договор согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, с процентной ставкой 13,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец открыл заемщику кредитную линию на срок до 25.07.2014 в сумме <данные изъяты>, подтверждается выпиской по счету №№

В качестве обеспечения выполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банк заключил с Палаевым А. В. Д. поручительства № от 28.01.2013 г. согласно п.1.1. которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как Заемщик.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору банк заключил с Ждановым А. А. Д. поручительства №20.2-12/18549 от 28.01.2013г., согласно пункту 1.1 которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как Заемщик

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества №№ от 01.02.2013г., а именно:

- земельного участка №1, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 327973 кв.м., кадастровый (или условный) номер:№, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <адрес>, <адрес>;

- земельного участка № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 11960 кв.м., кадастровый (или условный) номер:02:26:161701:1770, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <адрес>, <адрес>.

Оценочная стоимость земельного участка № составляет <данные изъяты>, земельного участка № – <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику суммы кредитов, что подтверждается банковским ордером на выдачу кредита.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от 28.01.2013г. составляет сумму <данные изъяты> 97 коп., из них: <данные изъяты> 33 коп. – задолженность по основному долгу; просроченная задолженность по процентам -<данные изъяты> 45 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 1 956100, <данные изъяты>, пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с Договорами поручительства, заключенными с банком поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме этого, по условиям заключенного договора об ипотеке, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в договоре об ипотеке. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.

Согласно п.4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя ответчиков судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога, однако ответчик не произвел оплату назначенной экспертизы, то есть в соответствии со ст. 79 ГПК РФ уклонился от участия в экспертизе, в связи с чем суд признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным и в основу принимаемого решения кладет стоимость предмета залога, определенную сторонами при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Петрокоммерц» к Палаеву А. В., Жданову А. А., третье лицо ООО «ЕвроТрейд-Уфа» о взыскании задолженности по Д. поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Палаева А. В. и Жданова А. А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» задолженность по Д. поручительства в размере <данные изъяты>33 коп. просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> 45 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> 28 коп., неустойку в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок №1, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 327973 кв.м., кадастровый (или условный) номер:№, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <адрес>, <адрес>;

- земельный участок № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 11960 кв.м., кадастровый (или условный) номер:02:26:161701:1770, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <адрес>, <адрес>.

Установив начальную продажную цену:

- для земельного участка № – <данные изъяты>.

- для земельного участка № – <данные изъяты>.

Установить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Палаева А. В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерчески банк «Петрокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Жданова А. А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерчески банк «Петрокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Председательствующий А.В. Стеклиев

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2014