Решение по делу № 2-7775/2010 ~ М-10836/2010 от 30.06.2010

Дело № 2-7775/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сироткиной Е.М.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 ноября 2010 года дело по иску Курдюковой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Курдюкова (Яровенко) Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Коми страховое возмещение в сумме ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировала следующим: 09 сентября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истице, были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Л., управлявший автомобилем.

Между истцом и филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, что подтверждается страховым полисом. Срок действия договора определен с 23.09.2008 года по 22.09.2009 года.

Заявление о наступившем страховом случае было представлено страховщику 11.09.2009 года, в установленный Правилами добровольного страхования транспортных средств ОАО «Росгосстрах» срок и в соответствии с п.63 Правил.

После рассмотрения заявления страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается Актом от 03.10.2009 года.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истица обратилась в ООО «...». Согласно отчету от 28.10.2009 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа АМТС) составляет ... руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта в случае определения компенсации за восстановление (т.е. с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа АМТС) составляет ... руб.

18.10.2010 года истица подала уточнение исковых требований, в которых указала, что 20 января 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явилась сама истица, автомашина истицы получила технические повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, эмблемы капота. Получив страховую выплату, истица отремонтировала автомобиль, однако документы, подтверждающие ремонт автомобиля, не сохранились. Поскольку повреждения автомобиля в результате ДТП от 20.01.2009 года частично совпадают с повреждениями, полученными в результате ДТП от 09.08.2009 года, истица уменьшила размер требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

Дело рассматривалось в отсутствие истицы (ст.167 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не согласился с иском по доводам, изложенным в письменном отзыве

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

09 сентября 2009 года около 14 ч. 50 мин. на перекрестке улиц ... –... в г. Сыктывкаре произошло ДТП с участием автомашины под управлением Л., и автомашины под ее управлением.

Водитель Л., управляя автомобилем, двигался по ул. ..., на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю истицы, двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Л. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Анализируя механизм произошедшего ДТП, суд пришел к выводу, что истица в данной дорожной ситуации действовала с соблюдением требований Правил Дорожного движения, учитывая, что столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины истицы, у последней отсутствовала техническая возможность избежать столкновение, опасность для движения в виде появившейся на ее полосе автомашины Л. возникла внезапно.

Автомобиль принадлежит на праве собственности Курдюковой (Яровенко) Е.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства.

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

22 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, со сроком действия договора с 23.09.2008 года по 22.09.2009 года .

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Приказом зам. генерального директора ОАО «Росгосстрах» от 28 июня 2006 года №39 утверждены Правила добровольного страхования автотранспортных средств (далее - Правил).

В силу положений ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

11 сентября 2009 года истица обратилась к ответчику с заявлением о событии.

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем.

06 января 2010 года истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Размер страхового возмещения определен ООО «...» на основании актов осмотра поврежденного автотранспортного средства.

28 октября 2009 года ООО «...» составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля истицы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила ... руб.; с учетом износа – ... руб.

Согласно отчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному 21 сентября 2009 года ООО «...», стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила ... руб.; с учетом износа – ... руб.

Как следует из отзыва ответчика, ими страховое возмещение выплачено за исключением пересекающихся повреждений: бампер передний, капот, эмблема капота, решетка радиатора, дверь передняя левая.

Из представленных суду документов – дела об административном правонарушении по факту ДТП от 20.01.2009 года, акта осмотра поврежденного автомобиля истца от 22.01.2009 года, следует, что у автомашины имеются повреждения переднего бампера, капота, облицовки решетки радиатора, переднего государственного номера с рамкой, передней правой блок-фары.

Истицей исключены из стоимости ущерба работы, подлежащие возмещению, по грунтованию и окраске бампера переднего; полной окраске капота в сборе, окраски облицовки радиатора, и стоимость запасных частей, на общую сумму ... руб.

Доказательств о повреждении на автомашине истицы двери передней левой в ДТП, имевших место до аварии 09 сентября 2009 года, суду не представлено.

При определении размера не возмещенных убытков, суд руководствовался Правилами добровольного страхования, в которых указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Отчет ООО «...» составлен в г. Москве, сведений о том, какие цены положены в основу заключения не указаны.

Отчет ООО «...» от 28.10.2009 года, полно отражает полученные повреждения, составлено квалифицированным экспертом, по средним сложившимся в г. Сыктывкаре ценам.

Суд, оценив представленные суду отчеты оценщиков, пришел к выводу, что в основу решения должен быть положен отчет ООО «...» от 28.10.2009 года.

При определении размера страховой выплаты суд учитывает положения п.72-73 Правил, согласно которым стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Учитывая, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей, с учетом исключенной истицей суммы убытков в размере ... руб., со страховщика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме ... руб.

Пунктом 71 Правил установлено, что по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., данное требование на основании Правил подлежит удовлетворению.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Страхователь обратился в суд с иском к страховщику о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 61 Правил страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения в течение 20 дней с момента получения всех необходимых документов.

Как следует из представленных документов, истицей передан ответчику полный пакет документов 11 сентября 2009 года, соответственно вопрос о возмещении ущерба должен был быть разрешен в срок до 01.10.2009 года.

Истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 октября 2009 года по 20 октября 2010 года в сумме ... руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании ст. 88,94, 98 ГПК РФ суд признает расходы истицы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб. обоснованными и подлежащими возмещению. Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курдюковой Е.Н. страховое возмещение в сумме ... рубля ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек; расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.М. Сироткина