Решение по делу № 2-6852/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-6852/16 13 октября 2016 года

Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КБ Ренессанс кредит» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит признать п. 2.1.1 кредитного договора недействительным, взыскать сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя, нотариальные услуги и штраф.

В обоснование заявленных требований он ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец обязался возвратить полученную сумму и выплатить проценты. Дополнительно истцу была выставлена к оплате комиссия за участие в программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец ссылается на то, что при заключении договора страхования у истца отсутствовала возможность обсуждать его условия, как у экономически слабой стороны. Данное условие о страховании было навязано потребителю, так как при подписании заявки должен быть предусмотрен отказ от данной услуги.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с предложением о заключении договора, и банк фактически рассмотрев оферту выдал кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Между ООО «Согласие-Вита» и истцом был заключен договор страхования, о чем истец непосредственно просил в поданном заявлении. Данное заявление было подписано собственноручно, банк комиссий не взимал. Сумму страхового возмещения истец просил перечислить из полученных кредитных средств добровольно.

Истец, в суд не явился, ее представитель, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явилась, извещена надлежаще повесткой.

Суд исследовав материалы дела считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу была предоставлена сумма кредита (л.д. 59-61).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о добровольном страховании жизни и здоровья (л.д. 57-58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что от истца в адрес ответчика поступило предложение о заключении договора. Все указанные документы содержат ее фамилию, имя, отчество.

Указанные выше документы являются по своей сути офертой, поскольку содержат в себе все существенные условия кредитного соглашения и достаточно определенно выражают намерение истца считать себя лицом, сделавшим предложение заключить кредитный договор.

Указанные действия банка свидетельствуют о том, что ответчиком был совершен акцепт в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования между истцом и ООО «СК Согласие Вита» заключен добровольно, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, договор подписан истцом собственноручно, путем совершения конклюдентных действий, истец имел право отказаться от подписания договора страхования, оплата страховой премии также выбрана истцом добровольно, также в кредитном договоре имеется пункт, в котором указан пакет услуг, таким образом истец согласился с условиями кредитного договора.

Включение в кредитный договор условий страхования жизни заемщика суд полагает обоснованным и не нарушающим права потребителя соответствующей финансовой услуги.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец согласился, о чем имеется его подпись в договоре.

Заключение договора между истцом и ООО «СК Согласие Вита» было произведено в соответствии с положениями п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ путем акцепта Банком оферты клиента.

В своем заявлении истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета была списана сумма за подключение к Программе страхования.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Доказательств того, что услуга по включению истца в программу банка по организации страхования клиентов ответчиком на предложенных истцу условиях была ему навязана ответчиком, не было суду представлено, в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, положения заявления, подписанного истцом, также не содержат каких-либо условий о том, что истцу будет отказано в открытии и кредитовании счета, а также в выпуске карты без включения его в программу по организации страхования клиентов.

Суд исходит из того, что включение истца в число клиентов программы по страхованию клиентов и списание страховых премий в пользу ООО «СК Согласие Вита» было произведено с учетом волеизъявления истца и его добровольного выраженного намерения.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «КБ Ренессанс кредит» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь