Решение по делу № 2а-234/2015 ~ М-272/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ                                                                          17 декабря 2015 года

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Чернышева А.В., при секретаре Очировой Ю.Э., с участием административного истца Борисова Е.В., представителя административного ответчика начальника отделения территориального <данные изъяты> Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Кауровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению военнослужащего 000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> Борисова Е.В. об оспаривании действий начальника отделения территориального <данные изъяты> Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с истребованием справок о сдаче служебных жилых помещений (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежним местам военной и федеральной государственной службы,

УСТАНОВИЛ:

Борисов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отделения территориального <данные изъяты> Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ОТ <данные изъяты> ФГКУ <данные изъяты> МО РФ), связанные с истребованием справок о сдаче служебных жилых помещений (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежним местам военной службы и федеральной государственной службы за период обучения в <данные изъяты> для разрешения вопроса о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, и обязать административного ответчика рассмотреть представленные им документы без указанных справок и принять решение о включении его в названный список.

Определением судьи от 9 декабря 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>»), поскольку ОТ <данные изъяты> ФГКУ <данные изъяты> МО РФ находится на финансовом обеспечении в данном учреждении.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» К. в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. В связи с изложенным, а также поскольку участие данного лица при рассмотрении административного дела в силу закона не является обязательным, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании Борисов на удовлетворении своих требований настаивал и подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

При этом пояснил, что действия административного истца считает незаконными, поскольку <данные изъяты> не является его предыдущим местом военной службы, и в органах внутренних дел он проходил не военную службу, а федеральную государственную службу.

Представитель ОТ <данные изъяты> ФГКУ <данные изъяты> Каурова требования Борисова не признала, поскольку полагала, что административный истец должен представить в ОТ <данные изъяты> ФГКУ <данные изъяты> МО РФ справки о сдаче служебных жилых помещений (необеспеченности служебным жилым помещением) за период обучения в <данные изъяты>, поскольку данное требование основано на пункте 2 «Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № (с последующими изменениями) (далее – Инструкция).

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, из послужного списка Борисова видно, что с 30 апреля 2004 года по настоящее время он проходит военную службу в 000 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации. До этого в период с 1 августа 1988 года по 27 июня 1993 года он обучался в <данные изъяты>, с 29 июля 1993 года по 3 марта 2000 года проходил военную службу в <адрес> в войсковых частях 11111 и 22222, и был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. С 15 декабря 2000 года по 14 июня 2004 года проходил федеральную государственную службу в органах внутренних дел.

Из копий заявлений Борисова на имя начальника ОТ <адрес> ФГКУ <данные изъяты> МО РФ от 25 июня и от 18 августа 2015 года видно, что Борисов обратился к указанному должностному лицу с заявлением о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

Как следует из письма административного ответчика на имя Борисова от 21 октября 2015 года №, для принятия решения о включении административного истца в указанный список от него потребовано представить справки о сдаче служебных жилых помещений (необеспеченности служебным жилым помещением) за период обучения в <данные изъяты> и службы в органах внутренних дел.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому в числе иных документов прикладывается справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

Решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений, как указано в пункте 5 Инструкции, принимается структурным подразделением уполномоченного органа по результатам рассмотрения представленных документов не позднее чем через десять рабочих дней со дня их получения, о чём военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу согласно приложению № к Инструкции.

Таким образом, обязанность военнослужащего представить справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы для решения вопроса о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений предусмотрена действующим законодательством.

Вместе с тем, оценивая обоснованность требования административным ответчиком от Борисова предоставить справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) за период обучения в <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Как видно из сообщений заместителя начальника ФГКУ <данные изъяты> от 14 декабря 2015 года №, начальника ФГКУ «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 16 декабря 2015 года №, и представителя ОТ <данные изъяты> ФГКУ <данные изъяты> Кауровой от 14 декабря 2015 года №, 21 июня 1999 года в связи с досрочным увольнением Борисова с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями ему с <данные изъяты> членами семьи оформлен и выдан государственный жилищный сертификат (далее – ГЖС), по которому тот 27 сентября 1999 года приобрёл жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра.

Борисов в суде данное обстоятельство подтвердил и пояснил, что справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) за период обучения в <данные изъяты> он в 1998 году приложил к рапорту на имя командира войсковой части 11111 для рассмотрения вопроса о принятии его на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, чтобы в последующем он смог получить ГЖС.

В соответствие с действовавшими на момент получения Борисовым ГСЖ редакцией пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 24 «Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемым со службы, гражданам, уволенным с военной службы, со службы из органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 1999 года № 351, и пунктом 27 «Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской армии и Военно-морском флоте СССР», утверждённого приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285, для принятия на учёт нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими в целях последующего включения в список на получение ГЖС подавался в порядке подчинённости рапорт с приложением справки о сдаче жилого помещения по прежнему месту военной службы.

Поскольку, как это установлено в суде, Борисов ГЖС получил, и у суда не имеется оснований полагать, что при оформлении ему ГЖС приведённые нормы закона и нормативных правовых актов были нарушены, суд приходит к выводу, что справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) за период обучения в <данные изъяты> Борисов ранее в уполномоченный орган уже сдал, в связи с чем представить её в настоящее время возможности не имеет.

Разрешая вопрос о законности истребования у административного истца справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) за период службы в органах внутренних дел, суд исходит из следующего.

Так, в пункте 2 Инструкции говорится о предоставлении справки с прежнего места военной службы.

Согласно пунктам 1, 4, 5 и 6 «Инструкции о выдаче, учёте и хранении справок о сдаче жилых помещений», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи. Снабжение бланками справок специализированных организаций Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения осуществляет Уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации. Организации Вооружённых Сил Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, за которыми на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, либо лица, действующие по их доверенностям, после сдачи жилого помещения военнослужащим в двухдневный срок направляют сведения о сдаче жилого помещения в специализированную организацию, которая на основании полученных сведений выдаёт военнослужащему справку.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что названный выше пункт 2 «Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, требует от военнослужащих представлять указанную справку, если он проходил военную службу в подразделениях Министерства обороны Российской Федерации. Требовать такую справку от военнослужащего в связи с прохождением им службы в иных федеральных органах исполнительной власти, в том числе и в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, названая норма оснований не даёт.

В связи с изложенным суд считает, что административный ответчик необоснованно потребовал от Борисова представить справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) за период службы в органах внутренних дел.

По приведённым основаниям суд признаёт оспоренные действия административного ответчика не соответствующими требованиям указанных выше норм закона и нормативных правовых актов, и нарушающими права Борисова.

Вместе с тем требование Борисова обязать административного ответчика включить его в список на предоставление служебных жилых помещений суд признаёт преждевременным, поскольку по заявлениям Борисова начальник ОТ <данные изъяты> ФГКУ <данные изъяты> МО РФ какого-либо решения, в том числе об отказе включить его в этот список, не принимал.

Поэтому заявленные Борисовым требования подлежат удовлетворению в части.

Учитывая, что ОТ <данные изъяты> ФГКУ <данные изъяты> МО РФ состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>», в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной административным истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым взыскать в пользу последнего с указанного учреждения.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░