Решение по делу № 33-3954/2016 от 06.06.2016

Дело № 33-3954/2016

определение

г. Тюмень 15 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Лаврентьева А.А.,

судей:                 Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре             Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Щербакова В.А. на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2016 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Щербакова В.А. к ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании пени возвратить истцу».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Щербаков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании пени за просрочку ежемесячных страховых выплат в размере 9 550 руб. 20 коп.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Щербаков В.А., в частной жалобе просит определение отменить. Ссылаясь на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», считает поданное им исковое заявление подсудным районному суду. Кроме того, полагает возможной подачу иска в районный суд по месту своего жительства в силу положений части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Щербаков В.А. в обоснование исковых требований указал, что вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в <.......>», повредил здоровье, в связи с чем Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с 2009 года производило в его пользу ежемесячные страховые выплаты. При этом, в марте 2015 г. размер выплат был уменьшен, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском о назначении выплат в полагающейся ему сумме и взыскании недополученных сумм. Данный иск был удовлетворен определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2015 г., подлежавшим немедленному исполнению. Поскольку ответчиком приказы о перерасчете и выплате истцу недополученных им страховых выплат были изданы только 19 ноября 2015 г., а фактически выплаты произведены еще позже, истец полагал, что у него возникло право требовать от ответчика выплаты пени за просрочку страховых выплат.

Постановив обжалуемое определение, судья исходил из того, что исковое заявление Щербакова В.А. подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ответчика в г. Ханты-Мансийске, поскольку требования истца не относятся к требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью, а размер требований не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, судья не учел следующее.

В качестве правового обоснования исковых требований Щербаков В.А. ссылался на положения пункт 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ) (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 и абзацем вторым пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты производятся застрахованному до истечения календарного месяца со дня назначения данных выплат (в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат), а ежемесячные страховые выплаты - не позднее истечения одного календарного месяца со дня их начисления. Если страховые выплаты произведены с нарушением указанных сроков, то суд по требованию застрахованного вправе возложить обязанность по выплате пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на страховщика, так как именно на него возлагается ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (пункт 8 статьи 15, пункт 2 статьи 19) (пункт 25).

Поскольку отношения сторон регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», оснований полагать, что заявленная Щербаковым В.А. в иске выплата не связана с возмещением вреда, причиненного здоровью, у судьи не имелось. Учитывая, что место жительства истца находится в пределах территориальной юрисдикции Калининского районного суда г. Тюмени, возврат иска по причине его неподсудности данному суду нельзя считать правомерным.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для принятия иска Щербакова В.А. к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2016 г. отменить, материал по частной жалобе Щербакова В.А. возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени на стадию принятия иска Щербакова В.А. к производству суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Федеральный судья: