Решение по делу № 2-2976/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года                              г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ермоленко Е.С., с участием представителя истца Зеленцовой Ю.В., действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика Михайловой С.О., действующей на основании доверенности № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/2015 по исковому заявлению Новак В.С. к Закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

В обоснование исковых требований, в уточненной редакции, указано, что Дата между Новак В.С. и ЗАО «Иркутсклесстрой», был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома блок-секция № по Адрес. В соответствии с условиями настоящего договора ответчик обязался передать истцу объект, имеющий следующие характеристики: двухкомнатную квартиру, проектной площадью 64,50 кв. м., в том числе общей площадью 59,70 кв. м., площадью балкона 4,8 кв. м., расположенной на 7 (седьмом) этаже, строительный номер квартиры - №. Согласно условиям договора, истец оплатил ответчику 64,50 кв. м. в размере ........ рублей по цене ........ рублей за 1 кв. м. Позднее при подписании акта приема-передачи истец принял в собственность двухкомнатную квартиру № (строительный номер) общей площадью 58,8 кв. м., в том числе жилой 26,5 кв. м. (не включая площадь балкона 3,7 кв. м.), расположенной на 7 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: Адрес. Таким образом, истцу передан объект меньшей площадью, чем установлено договором, а именно: площадь квартиры меньше на 0,9 кв. м., площадь балкона меньше на 1,1 кв. м. Общая площадь принятого объекта составила 62,5 кв. м., однако договором предусмотрена площадь 64,5 кв. м. Исходя из этого, разница стоимости квартиры, на которую подлежит уменьшение цены квартиры составляет: 62,5 кв. м. (фактическая общая площадь квартиры) х ........ руб. (цена одного квадратного метра общей площади) = ........ руб. (фактическая стоимость квартиры). ........ руб. (фактически оплаченная стоимость квартиры) - ........ руб. (фактическая стоимость квартиры) = ........ руб. (переплата). Таким образом, переплата составила ........ руб. Установленная в п. 5.3. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение принятых на себя по договору обязательств, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (штрафы, пени). Кроме этого, истцом подавалась претензия ответчику (вх. № от Дата), в ответ на которую ответчик письмом от Дата исх. № обязался разницу в цене квартиры заявленную в претензии выплатить истцу в течение 2 (двух) месяцев, однако на сегодняшний день никаких действий со стороны ответчика не предпринято. Таким образом, количество дней неисполненного денежного обязательства с Дата по Дата составило ........ дня, неустойка составляет ........ руб. рублей ........ копеек, исходя из следующего расчета: ........ (переплата) * ........ (количество дней неисполненного денежного обязательства) * 8,25 / 36000 = ........ руб. Таким образом, неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ составила ........ руб. Начисленная неустойка в размере ........ руб. не должна быть уменьшена судом. Также, бездействие ответчика причинило истцу моральные страдания, которые выражались в отказе добровольно исполнить возврат денежных средств, тревогой и неудобствами, связанными с постоянным обращениями к ответчику и т.д., которые истица оценивает в размере ........ рублей. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 года № 2300-1 в п. 6 ст. 13 предусматривает, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Также истец понесла дополнительные расходы при обращении к нотариусу, для оформления доверенности для ведения дел в суде, что подтверждается квитанцией выданной нотариусом ФИО1 от Дата в размере ........ руб. В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями она была вынуждена обратиться за юридической помощью к Зеленцовой Ю.В., Михальченко А.А. При этом Дата между Новак В.С. и Зеленцовой Ю.В. был заключен договор поручения №. Вознаграждение по данному договору составило ........ руб., что подтверждается распиской от Дата.

Истец просит взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу Новак В.С. переплату стоимости квартиры в размере ........ руб., неустойку в размере ........ руб.; моральный вред в размере ........ руб.; нотариальные услуги в виде оформления доверенности в размере ........ руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на представителя в размере ........ руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата от представителя истца Зеленцовой Ю.В. принят отказ от исковых требований о взыскании переплаты стоимости квартиры в размере ........ руб. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Зеленцова Ю.В., действующая на основании доверенности от Дата, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточненной редакции.

Представитель ответчика Михайлова С.О., действующая на основании доверенности № от Дата, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, где отражена правовая позиция по делу, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, а также, снизить сумму компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Истец Новак В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникли правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом достоверно установлено, что Дата между ЗАО «Иркутсклесстрой» и Новак В.С. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома блок секция № по Адрес, по условиям которого застройщик осуществляет строительство объекта, а участник долевого строительства участвует в долевом строительстве объекта в части финансирования строительства двухкомнатной квартиры, проектной площадью 64,50 кв. м., в т. ч. общей площадью 59,70 кв. м., площадью балкона 4,8 кв. м., распложенной на 7 этаже строящегося объекта, строительный номер квартиры - № (п. п. 1.1 - 1.3 договора).

П. 1.6 договора предусмотрено, что площадь помещения является проектной и может быть откорректирована в процессе строительства. Пересчет стоимости помещения производится по результатам обмера органа технической инвентаризации, при этом цена одного кв. м. принимается как цена одного кв. м., действующая на момент заключения настоящего договора.

Стоимость долевого вклада по договору определена на основании свободной (договорной) цены на строительную продукцию, сложившейся на рынке недвижимости на момент заключения настоящего договора, и составляет ........ руб. (п. 2.1 договора).

Из акта приема-передачи квартиры по договору № от Дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома блок - секция № по Адрес от Дата усматривается, что ЗАО «Иркутсклесстрой» передало, а Новак В.С. приняла в собственность двухкомнатную квартиру № (строительный номер №) общей площадью 58,8 кв. м., в том числе жилой 26,5 кв. м. (не включая площадь балкона 3,7 кв. м.), расположенной на 7 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: Адрес, введенного в эксплуатацию Дата (Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию №).

Задолженности по оплате долевого вклада не имеется, расчеты произведены в полном объеме.

С техническим состоянием квартиры стороны ознакомлены. Состояние квартиры по качеству и характеристике соответствует условиям договора, проектно-сметной документации. Дольщик претензий по качеству не имеет. Стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению обязательств по договору.

Таким образом, исходя из положений ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, обязательства по договору участия в долевом строительстве сторонами исполнены в полном объеме.

Однако, как видно из акта приема-передачи, площадь квартиры по отношению к проектной уменьшилась, а именно, общая площадь 59,70 кв. м. до 58,8 кв. м., площадь балкона 4,8 кв. м. до 3,7 кв. м., то есть, на 0,9 кв. м. и 1,1 кв. м., соответственно.

В связи с чем, Дата (вх. №) Новак В.С. обратилась в ЗАО «Иркутсклесстрой» с претензией о выплате разницы между фактической и проектной площадью квартиры в размере ........ руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Из ответа на претензию от Дата № следует, что ЗАО «Иркутсклесстрой» лишено возможности выплатить Новак В.С. денежные средства в настоящее время, связи с отсутствием продаж, при этом, указано, что выплата будет произведена в течение 2 месяцев.

При этом ЗАО «Иркутсклесстрой» согласилось с суммой и Дата выплатило Новак В.С. переплату стоимости квартиры в размере ........ руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, на стороне застройщика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных дольщиком по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере ........ руб. и имеет место их неправомерное удержание.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, приведенный в уточненном иске, ответчиком не оспорен, однако, просит применить ст. 333 ГК РФ.

П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, предусмотрено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК РФ.

По мнению суда заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами путем снижения ставки процентов.

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере ........ руб., заявленном истцом, который соразмерен последствиям несвоевременного исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неправомерным удержанием ответчиком переплаты стоимости квартиры в значительном для истца размере длительный период, сильные переживания, ставшие следствием не исполнения ответчиком денежного обязательства, наличие вины застройщика в сложившейся ситуации, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, полагает, что с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу Новак В.С. надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда ........ руб.

Кроме того, законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, поэтому удовлетворение судом иска потребителя о взыскании неустойки с застройщика обязательно влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в его пользу (или иных лиц, уполномоченных на его получение) судом взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом ВС РФ 05.02.2014 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета ........ руб. + ........ руб. / 2, в размере ........ руб.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, который соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Новак В.С. понесла расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности от Дата в размере ........ руб., о чем свидетельствуют нотариальная доверенность (взыскано по тарифу ........ руб., за услуги правового и технического характера ........ руб.), квитанция нотариуса ФИО1 от Дата.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Новак В.С., не имея специальных познаний в области юриспруденции, обратилась за юридической помощью к Зеленцовой Ю.В. и вынуждена была понести расходы в размере ........ руб., что подтверждается договором поручения № и распиской от Дата.

Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, время, потраченное представителем истца на сбор доказательств по делу, составление и подачу искового заявления, уточнения к иску, заявления об отказе от части исковых требований, представление интересов доверителя в суде, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новак В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в пользу Новак В.С. неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ........ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований Новак В.С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 июня 2015 года.

Судья: О.А. Матвиенко