Решение по делу № 1-35/2011 от 01.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«01» апреля 2011 г.                                                                             с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г., подсудимой Каракчиевой Т.В., защитника Панюковой К.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Лодыгиной Л.Е.,  рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Каракчиевой Татьяны Викторовны, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каракчиева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА3> до 09 часов 30 минут <ДАТА4>, Каракчиева Т.В. находясь в умывальной комнате правой секции третьего этажа дома <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики Коми, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитила с бельевых веревок носимые вещи <ФИО1>, а именно: спортивную кофту стоимостью <НОМЕР> рублей, спортивные штаны стоимостью <НОМЕР> рублей, платье стоимостью <НОМЕР> рублей, футболку стоимостью <НОМЕР> рублей, футболку стоимостью <НОМЕР> рублей, водолазку стоимостью <НОМЕР> рублей принадлежащие потерпевшей <ФИО1>

Завладев похищенным Каракчиева Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей <ФИО1> на общую сумму <НОМЕР> рублей.

Подсудимая Каракчиева Т.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации со своим защитником.

         От государственного обвинителя и адвоката возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

Потерпевшая <ФИО1> и ее законный представитель <ФИО2> в судебном заседании не присутствовали. Ранее, <ФИО2> присутствовавшая в судебном заседании от <ДАТА5> не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что Каракчиева Т.В. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, и действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, личность виновной, совершение Каракчиевой Т.В. умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Каракчиевой Т.В. суд признает явку с повинной, и <НОМЕР>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает что подсудимая Каракчиева Т.В. <НОМЕР>, и считает возможным назначить наказание подсудимой Каракчиевой Т.В. в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

         Процессуальные издержки-оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каракчиеву Татьяну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Каракчиевой Т.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по данному делу в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек - оплату труда адвоката Панюковой К.В. в ходе судебного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка в течении 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья -А.Ю. Лисиенко  

Копия верна: мировой судья-                                           А.Ю. Лисиенко