Решение по делу № 33-3072/2010 от 22.07.2010

Судья Соколова М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года № 33-3072

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.Э.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Долгинцевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Томилова С.А. на определение Вологодского городского суда от 31 мая 2010 года, которым Долгулеву М.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 12 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Долгулева М.В., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 12.01.2010 удовлетворены исковые требования Томилова С.А. к ООО «...» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

17.05.2010 Долгулев М.В. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования, в обоснование которого указал, что 04.10.2006 он заключил с ООО «...» договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья этой же квартиры. Решением Вологодского городского суда от 30.03.2010 за ним признано право собственности на незавершенный строительством объект – двухкомнатную квартиру .... Однако он не был привлечен к участию в деле по иску Томилова С.А., несмотря на то, что вопрос касался его прав. Просил восстановить данный срок для обжалования.

В судебном заседании Долгулев М.В. заявленные требования поддержал.

Истец Томилов С.А., представитель ООО «...» в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Томилов С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления без приведения каких-либо мотивов.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не нашла оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 336 Гражданского процессуального кодекса РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №12 от 24.06.2008 «О применении судами норм Гражданского процессуального права Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационные жалобы поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на защиту.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, 01.06.2006 между Томиловым С.А. и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры №..., на втором этаже, общей площадью 68,79 кв.м., расположенной в жилом доме по ул. .... Решением Вологодского городского суда от 12 января 2010 года по гражданскому делу №2-567/2010 удовлетворены исковые требования Томилова С.А. к ООО «...» о признании права собственности на незавершенный строительством указанный объект недвижимости.

04.10.2006 между Долгулевым М.В. и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры №... на втором этаже, общей площадью 68,79 кв.м., расположенной в жилом доме по ул. .... Заочным решением Вологодского городского суда от 30 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Долгулева М.В. к ООО «...» о признании права собственности на незавершенный строительством указанный объект недвижимости.

Следовательно, Томилов С.А. и Долгулев М.В. заключали с ООО «...» в разное время договора на участие в долевом строительстве одной и той же квартиры, однако к участию в гражданском деле №2-567/2010 Долгулев М.В. не привлекался. При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска Долгулевым М.В. срока на подачу кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 12 января 2010 года является правомерным. С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

         определение Вологодского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Томилова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                      Судьи: