Решение по делу № 2-5055/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-5055/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием прокурора Калининой Е.В., истца Иванова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО8 к Иванову ФИО9 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета и о возложении обязанности оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг,

установил:

Иванов Ю.М. обратился в суд с иском к Иванову Е.М. о признании права пользования комнатой ----- дома № ----- по адрес прекращенным, о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и о возложении обязанности оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг до передачи указанной комнаты по акту приема-передачи, указав в нем, что данная комната перешла в его собственность на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик на его предложение передать ключи и освободить спорную комнату не ответил и до настоящего времени проживает и зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, расходы по коммунальным платежам не несет. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик утратил право собственности на указанную квартиру и является основанием для его выселения по правилам ст. 35 ЖК РФ.

В судебном заседании истец данный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что его право собственности ответчиком не оспорено, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.

Ответчику в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялись судебные уведомления о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказными отправлениями. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), соблюден. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялись судебные извещения, суд считает его надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Способы защиты нарушенных прав, перечень которых не является исчерпывающим, закреплен в положениях п. 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует охрану права частной собственности.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение является объектом частной собственности истца.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это следует из статей 17 и 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являются соответствующие договоры и иные, необходимые для этого документы.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости перешел в собственность истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата, в соответствии с которым Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственную регистрацию законодатель рассматривает как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, как подтверждение со стороны государства юридической силы соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом, а установленная статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у заинтересованного лица вещных прав на это имущество (право собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления), с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. На момент разрешения данного спора доказательствами того, что право истца оспорено, суд не располагает.

Из содержания правоустанавливающих документов и записи о государственной регистрации права не следует, что за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением либо право собственности истца обременено иными правами ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

С учетом приведенных обстоятельств доводы истца о том, что с отчуждением жилого помещения ответчик утратил право пользования им, являются обоснованными.

Доказательствами того, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требование истца о выселении, суд не располагает.

На момент разрешения данного спора, как пояснила суду сторона истца, договорные обязательства по пользованию спорной квартирой между истцом и ответчиками отсутствуют. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует об отсутствии оснований, исключающих возможность применения к спорным правоотношениям правил ст. 35 ЖК РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на жилое помещение, находящееся в собственности истца, заявленное требование о выселении направлено на восстановление жилищных прав истца и подлежит судебной защите.

Из содержания правовых актов, регулирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288 (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2013 № 27963)) следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 128 Административного регламента, п. 31 Правил).

В силу приведенных положений принятие судом решения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг до передачи указанной комнаты по акту приема-передачи, суд исходил из следующего.

В соответствии с нормами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Таким образом, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возложена на собственника жилого помещения. Поскольку ответчик членом семьи истца не является и отношения по найму жилого помещения между ними отсутствуют, основания для возложения на ответчика обязанности оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не имеется, что в свою очередь не лишает истца возможности прибегнуть к иным способам защиты нарушенного права, в том числе и путем возмещения причиненных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать право пользования комнатой ----- дома № ----- по адрес у Иванова ФИО10 прекращенным.

Выселить Иванова ФИО11 из комнаты ----- дома № ----- по адрес без предоставления другого жилого помещения.

Снять Иванова ФИО12 с регистрационного учета в комнате ----- дома № ----- по адрес.

В удовлетворении исковых требований Иванова ФИО13 к Иванову ФИО14 о возложении обязанности оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг до передачи указанной комнаты по акту приема-передачи отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 21 октября 2016 года.