Решение по делу № 2-5591/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                         21 июля 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Слюсарева А.А.,

при секретаре:                               Петрушиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.А., Соколовой В.В. к ОАО «МДМ Банк» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк» до переименования) и Соколовым Н.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору Банком досрочно была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество. По мнению истцов, с момента предъявления требования о возврате кредитных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ договор подлежит расторжению.

Истец Соколов Н.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель Демченко Г.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк», истица Соколова В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк» до переименования) и Соколовым Н.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ОАО «МДМ Банк удовлетворить в части.

Взыскать с Соколова Н.А. и Соколовой В.В. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебные расходы по оплате пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» (после переименования ОАО «МДМ Банк») и Соколовым Н.А.    и судебному решению Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № года на :

-часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, собственник Соколов Н.А.

-земельный участок категории земель земли поселений, целевое назначение для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, собственник Соколов Н.А..

Установить начальную продажную стоимость на:- часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, <данные изъяты>

-земельный участок категории земель земли поселений, целевое назначение для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> - <данные изъяты>.

Определить способ реализации имущества части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № и    земельного участка категории земель земли поселений, целевое назначение для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>. кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «МДМ Банк» отказать.

Встречные исковые требования Соколова Н.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» пошлину в доход государства <данные изъяты>».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено, взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

В качестве основания для расторжения заключенного между сторонами договора истцы указали на то, что факт предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору свидетельствует о его фактическом расторжении.

В соответствии с пп. 1,2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Как следует из материалов дела, договором, ГК РФ или нными Законами не предусмотрено право истцов на расторжение договора в одностороннем порядке.

Кроме того, истцами не представлено суду доказательств существенного нарушения договора Банком, которое бы повлекло для него такой ущерб, что они лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соколова Н.А., Соколовой В.А. к ОАО «МДМ Банк» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.

Судья:                                                                                                А.А. Слюсарев