Решение по делу № 33-483/2016 (33-13177/2015;) от 28.12.2015

Судья Коноваленко Л.В.                  Дело №33-483/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Поповой Н.П., Медведева А.А., Сафроновой М.В., Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Светоносовой Г. Е. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 02 ноября 2015 года по делу

по иску Светоносовой Г. Е. к администрации Красногорского района Алтайского края о признании права на получение социальной выплаты на капитальный ремонт, признании незаконным отказа во включении в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта, возложении обязанности по включению в указанный список.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светоносова Г.Е. обратилась в суд к администрации Красногорского района Алтайского края с указанным иском, указав, что является собственником жилого дома по <адрес>, который в мае-июне 2014 года оказался в зоне затопления в результате крупномасштабного паводка.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП за ней и ее супругом – Светоносовым А.П., умершим ДД.ММ.ГГ. На момент смерти супруги проживали совместно, следовательно, Светоносова Г.Е. вступила во владение наследственным имуществом, а также обратилась в администрацию района с заявлением на получение социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения.

Администрацией Красногорского района Алтайского края ей отказано в предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка, в части ? доли жилого <адрес>, принадлежавшей Светоносову А.П.

Полагая данный отказ незаконным, Светоносова Г.Е. (с учетом уточнения исковых требований) просила признать незаконным решение администрации Красногорского района Алтайского края об отказе во включении ее в списки граждан – получателей социальных выплат для проведения капитального ремонта поврежденного паводком жилого помещения, включить ее в указанный список, признать за ней право на социальную выплату на капитальный ремонт жилого помещения в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции, настаивая на удовлетворении иска, Светоносова Г.Е. пояснила, что социальную выплату для проведения капитального ремонта пропорционально принадлежащей ей ? доле в праве на домовладение в размере *** рублей она получила.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 02 ноября 2015 года Светоносовой Г.Е. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить ее требования, считая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно.

В обоснование жалобы указывает, что не согласна с выводом суда о том, что право на получение выплаты для проведения капитального ремонта неразрывно связано с личностью наследодателя. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1112, пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что поскольку Светоносов А.П. приступил к осуществлению мероприятий по получению социальной выплаты на проведение капитального ремонта, принадлежавшей ему на праве собственности доли дома, подал заявление о такой выплате, то она имеет право на ее получение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Светоносова Г.Е. настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание предмет и основания иска, суд первой инстанции при разрешении дела правомерно исходил из положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно части 1 статьи 18 которого граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в статье 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

Проанализировав положения Правил предоставления в 2015 году из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2015 года №447, Порядка предоставления гражданам социальных выплат для проведения капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводка, произошедшего на территории Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 17 июня 2015 года №234, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец на момент чрезвычайной ситуации – паводка, произошедшего в мае-июне 2014 года на территории Красногорского района Алтайского края являлась собственником только ? доли жилого <адрес>, поврежденного паводком, а другая ? доля данного дома на момент паводка ей не принадлежала. При этом выплата на капитальный ремонт пропорционально доли истца в праве собственности на жилой дом администрацией произведена.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежащим образом, выводы, к которым пришел суд, нашли свое отражение в решении согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Доводы истца о том, что она приняла наследство после смерти Светоносова А.П., которому на момент паводка принадлежала ? доля в спорном доме, не опровергают вывод суда об отсутствии у нее права на получение социальной помощи, поскольку в качестве обязательного условия для признания такого права является наличие у лица, обращающегося с заявлением, права собственности на поврежденное жилое помещение на день объявления режима чрезвычайной ситуации.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела, на момент паводка жилой дом по <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Светоносовой Г.Е. и Светоносову А.П. (по ? доли каждому).

ДД.ММ.ГГ составлен акт обследования поврежденного индивидуального жилого дома в результате паводка в мае-июне 2014 года на территории Алтайского края, согласно которому комиссия пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого дома, в связи с наличием трещин по фундаменту, стенам, деформацией половых досок, проседанием дома (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГ Светоносов А.П. умер (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГ Светоносова Г.Е. обратилась в администрацию Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края с заявлением о предоставлении ей выплаты на капитальный ремонт (л.д. 8).

Письмом администрации Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Светоносова Г.Е. уведомлена об отсутствии у нее права на получение выплаты в части ? доли жилого дома, принадлежавшей Светоносову А.П. (л.д. 9, 10).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления гражданам социальных выплат для проведения капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводка, произошедшего на территории Алтайского края, утвержденный постановлением администрации Алтайского края от 17 июня 2015 года №234 (в редакции, действовавшей до 12 ноября 2015 года) (далее – Порядок) право на получение социальной выплаты имеют граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям:

- являющиеся собственниками поврежденных жилых помещений на день объявления режима чрезвычайной ситуации и на дату подачи заявления о предоставлении социальной выплаты;

- проживавшие в населенных пунктах, подвергшихся паводку, на день объявления режима чрезвычайной ситуации;

- не имеющие другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеющие другое жилое помещение, также поврежденное в результате паводка и требующее проведения капитального ремонта, на день объявления режима чрезвычайной ситуации и на дату подачи заявления о предоставлении социальной выплаты;

- включенные в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате паводка, произошедшего в мае-июне 2014 года, и требуют проведения капитального ремонта.

На основании пункта 7 Порядка для получения социальной выплаты граждане подают в орган местного самоуправления по месту нахождения поврежденного жилого помещения указанные в нем документы, в том числе заявление о предоставлении социальной выплаты для проведения капитального ремонта поврежденного в результате паводка жилого помещения по форме, установленной уполномоченным органом (подпункт «а»).

Из изложенного следует, что право на получение социальной выплаты предоставляется именно гражданам, которые являются собственниками поврежденных жилых помещений на день объявления режима чрезвычайной ситуации и на дату подачи заявления о предоставлении социальной выплаты на основании личного заявления. То есть, реализация данного права неразрывно связана с личностью гражданина. Предоставление указанной выплаты иным гражданам, после смерти лица, имеющего на нее право, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на пункт 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации также не является состоятельной, поскольку на основании данной нормы право наследовать предоставляется в отношении тех денежных сумм, которые входят (могут войти) в состав наследственной массы, то есть реально начислены, но не были по различным причинам получены наследодателем ко дню открытия наследства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждая, что Светоносов А.П. обращался с заявлением о предоставлении ему социальной выплаты, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана была представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства.

Однако доказательств того, что Светоносов А.П. предпринимал меры для получения выплаты, лично обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему социальной выплаты на капитальный ремонт и такая выплата ему на основании постановления администрации района начислена и/или выделена, не имеется.

Таким образом, истец, являясь наследником ? доли жилого дома, приняла наследуемое имущество уже в состоянии, требующем капитального ремонта, и после принятия наследства обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении социальной выплаты для проведения капитального ремонта поврежденного в результате паводка жилого помещения. Поскольку, как указано выше, такая выплата носит личный характер, и на момент паводка Светоносовой Г.Е. принадлежала ? доля в праве собственности на указанный жилой дом, постольку является верным вывод суда об отсутствии оснований для признания за ней права на получение выплаты в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверялись им, и обоснованно не приняты во внимание, как направленные на иное, ошибочное толкование норм материального права, и на неверную оценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца судебная коллегия не усматривает, поскольку оно основано на представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом верного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>