Решение по делу № 2-139/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-139/2016

Поступило в суд

20.02.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года р.п. Сузун НСО

резолютивная часть решения оглашена 28.03.2016 г.

решение в окончательной форме подготовлено 30.03.2016 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Димитренко С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Якимчук ФИО8 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар в <данные изъяты> рублей, неустойки, в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа 50% от цены иска <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Салон «Большая Медведица <данные изъяты> этаж») был заключен договор розничной купли-продажи комплекта мягкой мебели, состоящего из углового дивана и кресла, стоимость данного товара составляла <данные изъяты> рублей.

В этот же день она оплатила продавцу полную стоимость данного комплекта.

Согласно договора предварительная дата доставки товара покупателю – ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты товара.

Однако взятые на себя обязательства продавец не выполнил, мебель в установленные сроки не была изготовлена и не доставлена.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин ответчика и подала письменную претензию, но сотрудник магазина не приняла претензию, о чем был составлен акт в присутствии двух свидетелей.

По известным ей телефонам она созванивалась с магазином, но сотрудники не смогли определить конечные сроки изготовления и доставки оплаченного ею товара.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>% от цены иска <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Истец – ФИО5 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что после заключения договора розничной купли-продажи комплекта мягкой мебели она обнаружила, что в указанном договоре, спецификации и в квитанции на оплату товара ее фамилия указана как «Лотова», причина неправильного написания ее фамилия в том, что при заключении договора сотрудник магазина заполнял указанные документы с ее слов, не обращаясь к документам, удостоверяющим личность.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду в магазин она обозначила сотрудникам, что ее фамилия в документах написана неправильно, на что ей пояснили, что в электронном варианте ее фамилия была исправлена на «ФИО5».

Кроме того истец уточнила свои исковые требования в части взыскания штрафа, просила взыскать размер штрафа от суммы присужденной судом.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, по указанным в исковом заявлении адресам были направлены судебные повестки, однако в первом случае истек срок хранения письма, во втором случае письмо ожидало адресата в месте вручения, по указанным в заявлении телефонам никто не отвечает.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Салон «Большая Медведица <данные изъяты> этаж») был заключен договор розничной купли-продажи комплекта мягкой мебели, состоящего из углового дивана и кресла № <данные изъяты>, стоимость данного товара составляла <данные изъяты> рублей.

Покупатель в день заключения сделки оплатила полностью товар, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

В соответствии с разделом 2 п. 2.1 Договора предварительная дата доставки товара покупателю – ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты товара.

К отношениям, которые возникли между сторонами применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 10 ч. 1 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 17 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 23.1 ч.ч. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 26.1 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ч. 4 ст. 26.1 указанного Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из объяснений истца стало известно, что в установленный в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполнил.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала в магазин ответчика и подала письменную претензию, но сотрудник магазина не приняла претензию, о чем был составлен акт в присутствии двух свидетелей.

По известным ей телефонам сотрудники магазина не дали покупателю исчерпывающую информацию о причине просрочки срока изготовления и доставки товара.

Таким образом, в установленный законом договором розничной купли продажи продавец не выполнил свои обязательства перед покупателем.

Неправильное написание фамилии покупателя как «Лотова» вместо «ФИО5» в договоре и платежных документах суд расценивает как техническую ошибку сотрудника магазина, который при заполнении документов не обращался к документам, удостоверяющим личность покупателя.

Из объяснений истца стало известно, что ее правильная фамилия была внесена в электронные документы.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи комплекта мягкой мебели, состоящего из углового дивана и кресла и возврате уплаченной за товар денежной суммы в <данные изъяты> рублей законны обоснованы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 23 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки определен как <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 1% х <данные изъяты> день = <данные изъяты> рублей).

При рассмотрении исковых требований ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему:

На основании ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что исковые требования ФИО5 в части компенсации морального вреда завышены.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени нарушения прав истца как потребителя, а также степени нравственных страданий разумной и справедливой будет сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная истцу составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма штрафа будет составлять – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 333.19 ч. 3 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере - <данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины, который должен быть взыскан с ответчика в федеральный бюджет составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – требование о взыскании уплаченной за товар суммы и неустойки; <данные изъяты> рублей – требование о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи комплекта мягкой мебели, состоящего из углового дивана и кресла № <данные изъяты>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Якимчук ФИО9 и Глотовой ФИО10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якимчук ФИО11 в пользу Глотовой ФИО12 уплаченную за товар денежную сумму в <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якимчук ФИО13 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь С.М.Димитренко

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2016 года

Судья О.В.Бонецкая