Решение по делу № 2а-379/2019 ~ М-318/2019 от 04.04.2019

Дело № 2а-379/2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Богучар                                                                     11 апреля 2019 г.

       Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Сумской А.С.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Юровой Н.А.,

представителя административного ответчика Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, а также УФССП России по Воронежской области по доверенности Гумаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области Юровой Н.А., УФССП России по Воронежской области и Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области Юровой Н.А.,, УФССП России по Воронежской области и Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, в котором просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, выразившееся в отказе от направления на реализацию заложенного имущества: жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: <адрес>; Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления на реализацию вышеуказанного имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Административный истец является стороной исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Богучарским районным судом Воронежской области в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> установлением продажной цены предмета залога - 484 000.

В ответ на ходатайство административного ответчика о направлении на реализацию залога было получено постановление судебного пристава-исполнителя Юровой H.A. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по следующим основаниям:

Судебный пристав-исполнитель признает ходатайство не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что невозможно обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку согласно выписке из государственного реестра недвижимости право на указанный объект находится в общей долевой собственности: 1/4 доля принадлежит ФИО1, 1/4 доля принадлежит ФИО2, 1/4 доля принадлежит ФИО3 и 1/4 доля принадлежит ФИО4 При этом исполнительные документы в отношении ФИО3 и ФИО4 на исполнении отсутствуют.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание без выделения долей на все имущество, находящееся в залоге у банка. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ФИО1 и ФИО2, действующими за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, указанным имуществом является: жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 12.07.2018г. судебному приставу-исполнителю Юровой Н.А. было разъяснено, что решение от 03.03.2017г. изложено четко и ясно, резолютивная часть решения изложена в исполнительном листе, который каких-либо неясностей, требующих разъяснений, не содержит. Исполнение решения Богучарского райсуда от 03.03.2017 года необходимо осуществить в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущества.

На основании изложенного считает, что требование, изложенное в ходатайстве Банка о направлении на реализацию залога, исполнимо. Основания для неисполнения требований судебного акта об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком отсутствуют.

Считает действия судебного пристава в виде отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) ПАО Сбербанк незаконными и причиняющими необоснованные убытки Банку.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10-2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящему лицу в порядке подчиненности жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

          В судебном заседании административный ответчик по делу - судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Юрова Н.А., исковые требования заявлению Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк не признала, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям:

В Богучарский РОСП на исполнении находились исполнительные документы: Исполнительный лист № и Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные органом: Богучарским районным судом, предмет исполнения: Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 304333.92, сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18243.34 в размере: 322 577,26 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> установлением продажной цены предмета залога — 484 000 рублей в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 396789, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" в лице ЦЧБ ГО по Воронежской области, адрес взыскателя: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по данным исполнительным документам судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП возбуждены исполнительные производства № и №.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок указанный в исполнительном документе.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право на указанный объект недвижимости находится в общей долевой собственности: 1/4 доля в праве принадлежит ФИО1, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО2, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО3, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО4, однако исполнительные документы в отношении ФИО3 и ФИО4 на исполнении отсутствуют.

02.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП в Богучарский районный суд было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

         Определением Богучарского районного суда от 12.07.2018г., было разъяснено, что исполнение решения Богучарского райсуда от 03.03.2017 года необходимо осуществлять в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущества.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможно обратить взыскание на имущество не принадлежащее должнику.

03.08.2018г. исполнительные производства № и №. были окончены в соответствие п.4ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Исполнительный лист № и Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные органом: Богучарским районным судом, предмет исполнения: Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПА0 "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 304333.92, сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18243.34 в размере: 322 577,26 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> установлением продажной цены предмета залога — 484 000 рублей в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 396789, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" в лице ЦЧБ ГО по Воронежской области, адрес взыскателя: <адрес>. были предъявлены повторно.

ДД.ММ.ГГГГ по данным исполнительным документам судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП возбуждены исполнительные производства № и №.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок указанный в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и в УФССП России по <адрес> была направлена заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ которая была возвращена УФССП России по <адрес> в связи с тем, что невозможно обратить взыскание на жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <адрес>, так как согласно выписке из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право на указанный объект недвижимости находится в общей долевой собственности: 1/4 доля в праве принадлежит ФИО1, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО2, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО3, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО4, однако исполнительные документы в отношении ФИО3 и ФИО4 на исполнении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Юровой Н.Н. взыскателю Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк было предложено обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. в отношении должников: ФИО3 и ФИО4. О своем решении взыскатель так и не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в Богучарский РОСП поступило ходатайство Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка о направлении на реализацию

заложенного имущества, а именно жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Юровой Н.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства, в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

           Таким образом, невозможно говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, а также УФССП России по Воронежской области по доверенности Гумаровв М.А. исковые требования заявлению Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк не признала, просит отказать в их удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в отказе от направления на реализацию заложенного имущества: жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании установлено, что

В Богучарском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находились исполнительные документы:

Исполнительный лист № и Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные органом: Богучарским районным судом, предмет исполнения: Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 304333.92, сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18243.34 в размере: 322 577,26 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> установлением продажной цены предмета залога — 484 000 рублей в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 396789, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" в лице ЦЧБ ГО по Воронежской области, адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данным исполнительным документам судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП возбуждены исполнительные производства № и №.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок указанный в исполнительном документе.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право на объекты недвижимости - жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: 1/4 доля в праве принадлежит ФИО1, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО2, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО3, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО4

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк» обращался в Богучарский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 и ФИО2, к их несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 исковые требования предъявлены не были.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 03.03.2017 г. были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2

02.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП в Богучарский районный суд было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

         Определением Богучарского районного суда от 12.07.2018г., было разъяснено, что исполнение решения Богучарского райсуда от 03.03.2017 года необходимо осуществлять в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущества.

03.08.2018г. исполнительные производства № и №. были окончены в соответствие п.4ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Исполнительный лист № и Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные органом: Богучарским районным судом, предмет исполнения: Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПА0 "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 304333.92, сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18243.34 в размере: 322 577,26 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> установлением продажной цены предмета залога — 484 000 рублей в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 396789, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" в лице ЦЧБ ГО по Воронежской области, адрес взыскателя: <адрес>. были предъявлены повторно.

ДД.ММ.ГГГГ по данным исполнительным документам судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП возбуждены исполнительные производства № и №.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок указанный в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Юровой Н.А. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (копия постановления).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Юровой Н.А в УФССП России по Воронежской области была направлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на торги была возвращена УФССП России по Воронежской области в связи с тем, что невозможно обратить взыскание на жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <адрес>, так как согласно выписке из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право на указанный объект недвижимости находится в общей долевой собственности: 1/4 доля в праве принадлежит ФИО1, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО2, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО3, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО4, однако исполнительные документы в отношении ФИО3 и ФИО4 на исполнении отсутствуют. (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Юровой Н.Н. взыскателю Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк было предложено обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. в отношении должников: ФИО3 и ФИО4.

              Вместе с тем, о своем решении взыскатель так и не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в Богучарский РОСП поступило ходатайство Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка о направлении на реализацию

заложенного имущества, а именно жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Юровой Н.Н.было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства, в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требования

Какие-либо уточнения заявленных исковых требований от представителя административного истца в судебное заседание не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, выразившееся в отказе от направления на реализацию заложенного имущества: жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления на реализацию вышеуказанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области Юровой Н.А., УФССП России по Воронежской области и Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, выразившееся в отказе от направления на реализацию заложенного имущества: жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: <адрес>; Обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления на реализацию вышеуказанного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    О.А. Гузева