Решение по делу № 33-2407/2012 от 19.11.2012

Судья Махова Л.К.       Дело № 33- 2407

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года        г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,

судей Добыш Т.Ф., Козловой С.А.,

при секретаре Мирской О.А.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2012 года

по делу по заявлению Р.О.А. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

       у с т а н о в и л а:

Р.О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Иваново № 2 - 219 от 2 февраля 2011 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП Ефремовой Н.В. 22 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство № 6098/11/01/37 в отношении И.С.Е. о взыскании с него в пользу Р.О.А. задолженности в размере 506 623,34 руб. и процентов по 132 руб. в день, начиная с 1 октября 2009 года.

Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, по нему заявитель не получила от должника никаких сумм. Считает, что такое положение возникло исключительно в результате ненадлежащего исполнения судебными приставами - исполнителями своих должностных обязанностей, то есть их незаконного бездействия.

Решением суда заявление удовлетворено. Судом признано незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП Управления ФССП России по Ивановской области по длительному неисполнению исполнительного производства № 6098/11/01/37 и по несвоевременному запрету на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Иванову Сергею Евгеньевичу.

С решением суда не согласно Управление федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, от него поступила апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя недоказанностью бездействия судебных приставов - исполнителей по конкретному исполнительному производству.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о судебном заседании своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя адвоката Корнилова Э.Г., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Судом на основании доказательств, ссылки на которые содержатся в решении, установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иваново 17 ноября 2010 года с И.С.Е. в пользу Р.О.А. взыскана сумма долга в размере 506 623,34 руб. и проценты по 132 руб. в день, начиная с 01.10.2009 г.

02.02.2011 года по делу выдан исполнительный лист.

22.02.2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФСП по Ивановской области Ефремовой Н.В. возбуждено исполнительное производство № 6098/11/01/37 в отношении должника И.С.Е.

24.02.2011 года судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, им же единолично составлен акт.

23.12.2011 г. и 26.12.2011 г. судебным приставом - исполнителем сделаны запросы, из которых невозможно определить, кому они направлены, отсутствуют сведения об их отправке и о получении адресатами. Ответы на дыне запросы в материалах исполнительного производства также отсутствуют.

Только 20 и 29 марта 2012 года судебный пристав - исполнитель направил в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на имя И.С.Ю.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что за период со дня возбуждения исполнительного производства до 20 марта 2012 года, то есть за период более года, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о проведении судебным приставом - исполнителем исполнительских действий по данному производству.

18.04.2012 года поступила выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 09 апреля 2012 года.

Постановление же судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника вынесено лишь 16 августа 2012 года, при этом в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении данного постановления в адрес должника и взыскателя, а 29 августа 2012 года и 26 сентября 2012 года вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю Шуйского РОСП совершения отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из договора купли - продажи квартиры от 13.07.2012 года следует, что И.С.Ю. продал 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, пр. ххх, д. хх, кв. хх, Ф.А.С. за 600 000 руб., 09 августа 2012 года произведена государственная регистрация договора, и в этот же день должник передал данное имущество по акту передачи покупателю Ф.А.С.

С учетом установленных обстоятельств судом правильно сделан вывод о том, что в такой ситуации, учитывая осведомленность с 18 апреля 2012 года о наличии имущества, принадлежащего должнику, срок вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (16 августа 2012 года) является неоправданным и неразумно длительным.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Суд первой инстанции, правильно применив ст. 6-1 ГПК РФ, ст.ст. 4, 12, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом - исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, на протяжении длительного периода времени (более года) не принималось, что является незаконным бездействием.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и оцененных судом в решении, а не на выявление других обстоятельств, свидетельствующих об основаниях к его отмене.

Обстоятельства, которые имеют правовое значение для разрешения данного заявления судом установлены полно и правильно.

При постановлении решения суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и по основаниям, изложенным в жалобе, оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: