Решение по делу № 2-325/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-325/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             07 июля 2016 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Астафьеву ФИО17 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Астафьеву ФИО18. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, ссылаясь на то, что ответчик 16.12.2014г. на основании трудового договора № и приказа ЗАО «ФИО19 Компания» о приеме работника на работу № от 16.12.2014г. был принят на работу на должность помощника с испытательным сроком на 3 месяца в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в Красноярском крае ЗАО «Русская Телефонная Компания»/Офис продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На основании заявления от 21.01.2015г. Астафьев ФИО20 переведен на должность специалиста в Офис продаж S252 по адресу: <адрес>, <адрес> с ним заключено дополнительное соглашение № от 21.01.2015г., и 21.01.2015г. издан приказ о переводе работника на другую работу. Также с Астафьевым ФИО21. 16.02.2015г. был заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с указанным договором ответчик принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем обязался: бережно относиться к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного бригаде имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества. Со стороны работодателя договор о полной коллективной материальной ответственности подписан ФИО9 на основании приказа № РТК 01\0464 П от 19.11.2014г. Работодатель надлежащим образом исполняет обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что подтверждается договором № на оказание услуг комплексной безопасности от 01.12.2014г. На основании приказа № S252-11 от 15.05.2015г. в Офисе продаж S252 по адресу: <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой 26.02.2015г. выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 158 593,13 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение от 26.02.2015г, сличительными ведомостями от 26.02.2015г. По данному факту 26.02.205г. на общем собрании трудового коллектива Офиса продаж материально ответственное лицо Астафьев ФИО22 взял на себя обязательство в добровольном порядке погасить задолженность в размере 14 417,55 рублей, о чем подписал соглашение о возмещение материального ущерба №. Согласно справке от 16.12.2015г. остаток задолженности составляет 13 278, 11 рублей. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-№ от 11.03.2015г. Астафьев ФИО23. уволен по собственному желанию. До настоящего времени взятые на себя обязательства по выплате причинённого работодателю ущерба Астафьев ФИО24 не выполнил, недостача не погашена в добровольном порядке. Просит взыскать с Астафьева ФИО25 в свою пользу причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 13 278 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 531 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно представитель истца представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что на дату подписания Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при формировании нового состава материально-ответственных лиц инвентаризация товарно-материальных ценностей на офисе S № не проводилась. Однако, Регламентом процесса «Инвентаризация товара в офисе продаж» (утвержден Приказом №РТК 01\0117 П от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что инвентаризация силами офиса продаж проводится по причине смены материально-ответственного лица (перевод из ОП, увольнение, выход нового сотрудника) (п. 5.2). Согласно условиям ДКМО при изменении состава коллектива (бригады) коллектив (бригада) обязаны произвести пересчет вверенного ему имущества и произвести сверку фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Коллектив (бригада) несет ответственность за соблюдение установленного настоящим пунктом порядка и принимает на себя риски невыполнения предусмотренных настоящим пунктом порядка и принимает на себя риски невыполнения предусмотренных настоящим пунктом обязанностей (п. 12). Следовательно, не проведение инвентаризации членами коллектива (бригады) на дату подписания ДКМО (формирование материально-ответственных лиц на офисе продаж), то есть несоблюдение установленных в компании правил учета товарно-материальных ценностей, не освобождает от ответственности от возмещения причиненного материального ущерба. Кроме того, именно не соблюдение правил учета ТМЦ (не проведение инвентаризации в офисе продаж на дату заключения ДКМО) является основанием для привлечения к материальной ответственности при наличии фактического ущерба. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж S 252 по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, проведена плановая (контрольная) инвентаризация ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация из расчета периода с 16 февраля (дата подписания ДКМО) по ДД.ММ.ГГГГ (контрольная проверка). С итогами инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Астафьев ФИО26 ознакомлен, дал письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что согласен с суммой ущерба в размере 158 593,13 рублей. Кроме того, ФИО3 подписано соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. ДКМО № S252\02-2015\1 от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО3 (подпись имеется на документе). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Астафьев ФИО27. осуществлял трудовую деятельность на офисе продаж № <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается кадровыми документами. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял трудовую деятельность в ОП S в трудовом коллективе (бригаде). В соответствии со ст. 244 ТК РФ, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с Астафьевым ФИО28 должен подписываться договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности как с лицом, замещающим должность, предусматривающую наличие обязанности по сохранности имущества работодателя. На основании вышеизложенного Астафьев ФИО29 должен был подписать №\1 от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение данной обязанности не освобождает его от ответственности за причиненный материальный ущерб. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Астафьев ФИО30 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии со 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Судом установлено, что 16.12.2014г. между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Астафьевым ФИО31.. был заключен трудовой договор, согласно которого Астафьев ФИО32. был принят на должность помощника с испытательным сроком 3 месяца в подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в Красноярском крае ЗАО «Русская Телефонная Компания» /№ адресу: <адрес>. (п.9.2)

На основании заявления от 21.01.2015г. Астафьев ФИО33 переведен на должность специалиста в Офис продаж № с ним было заключено дополнительное соглашение № от 21.01.2015г., и 21.01.2015г. издан приказ о переводе работника на другую работу, по адресу: <адрес>, <адрес>, а также то, что часовая тарифная ставка составляет 49 рублей 04 копеек, районный коэффициент-1,3, процентная надбавка-30%, оплата производится пропорционально отработанному времени.(п.1.2;п.6.1).

16.02.2015г. между ЗАО «Русская Телефонная Компания» в лице руководителя ФИО11 и членами коллектива (бригады) ЗАО «Русская Телефонная компания» Макро-регион Сибирь Регион в Красноярском крае Офис продаж № <адрес> в лице руководителя коллектива (бригадира) ФИО10 был заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору. Договором определено, что в случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого по времени события; дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/ перевода сотрудника), если иное не установлено работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины.

Договором установлено, что договор перезаключается при смене руководителя Коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50% от его первоначального состава. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает Договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду). (п.4, 5 договора).

Прием имущества, ведение учета и предоставление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем Коллектива (бригады) (п.9). Плановые инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива (бригадира), при выбытии из Коллектива (бригады) более 50% его членов, по требованию одного или нескольких членов Коллектива (бригады), а также при обнаружении фактов причинения ущерба (п.10). Отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества подписываются руководителем Коллектива (бригадиром) и в порядке очередности одним из членов коллектива (бригады). Содержание отчета объявляется всем членам Коллектива (бригады) (п.11). При изменении состава Коллектива (бригады) (выбытии кого-либо из членов Коллектива (бригады), вступлении в Коллектив (бригаду) новых членов Коллектив (бригада) обязаны произвести перерасчет вверенного ему имущества и произвести сверку фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Перерасчет и сверка фактического наличия имущества производится соответственно, на дату выбытия какого-либо из членов Коллектива (бригады) или на дату вступления в Коллектив (бригаду) нового члена. Результаты перерасчета и сверки фактического наличия имущества должны быть оформлены в письменной форме (акт сверки). Акт сверки от имени Коллектива (бригады) подписывается руководителем или лицом, его замещающим, а также лицом, вступающим в Коллектив (бригаду) или выбывающим из него. При этом члены Коллектива (бригады), в том числе вступающие в коллектив (Бригаду), вправе присутствовать при перерасчете имущества и сверке его фактического наличия и принести на указанный документ письменные замечания. В случае установления ущерба Коллектив (бригада) незамедлительно уведомляет Работодателя с приложением соответствующих документов. Коллектив (бригада) несет ответственность за соблюдение установленного настоящим пунктом порядка, и принимает на себя риски невыполнения предусмотренных настоящим пунктом обязанностей. Члены Коллектива (бригады) не вправе ссылаться на отсутствие документов, подтверждающих фактическое наличие имущества на дату вступления или выбытия из Коллектива (бригады), как на основание отсутствия своей вины или уменьшение размера материальной ответственности (п.12).

Работодатель обязан: а) создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); б) своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законом ответственности.

Указанный Договор о полной коллективной материальной ответственности содержит лист подписей участников договора, в котором руководитель истца ФИО11 и ответчик Астафьев ФИО34., как член коллектива (бригады) ЗАО «Русская Телефонная компания» Макро-регион Сибирь Регион в Красноярском крае Офис №, <адрес> подписали договор №\1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, приняв на себя обязательства по вышеуказанному договору.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи, с чем обязался: бережно относится к вверенному бригадному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке веси учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного бригаде имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества.

Во исполнение условий договора работодателем ЗАО «Русская Телефонная Компания» был заключен договор № с ООО ЧОП «Группа Страйк Р» на оказание услуг комплексной безопасности от 01.12.2014г., установлено необходимое охранное оборудование.

На основании приказа № S252-11 от 15.05.2015г. в офисе продаж № по адресу: <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой 26.02.2015г. выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 158 593,13 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение от 26.02.2015г., сличительными ведомостями от 26.02.2015г.

По данному факту 26.02.2015г. на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственное лицо Астафьев ФИО35 взял на себя обязательство в добровольном порядке погасить задолженность в размере 14 417,55 рублей, о чем подписал соглашение о возмещении материального ущерба № S2520000011.

ЗАО «Русская Телефонная Компания» у ответчика было затребовано письменное объяснение о причинах возникновения недостачи материальных ценностей. 28.02.2015г. ответчик написал письменное объяснение, в котором указал, что о дате инвентаризации проинформирован заранее, с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба согласен, причины недостачи пояснить не может. Согласен возместить причиненный ущерб.

В счет возмещения ущерба из заработной платы Астафьева ФИО36. было оплачено в марте 2015г. 818,64 рублей, в апреле 2015г. – 320,80 рублей, всего 1139 рублей 44 копеек.

Согласно справки, остаток задолженности на 16.12.2015г. по инвентаризации № S2520000011 от 26.02.2015г (приказ на удержание 000074-К-00802 от 02.03.2015г. на сумму 14417,55 руб.) составляет 13 278 рублей 11 копеек.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-№ от 11.03.2015г. Астафьев ФИО37. уволен по собственному желанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Русская Телефонная Компания» изменило организационно-правовую форму на АО «Русская Телефонная Компания», запись внесена в ЕГРЮЛ 26.01.2016г.

В соответствии с п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (п.27).

Порядок проведения инвентаризации и ее оформления определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

В соответствии с п. 2.2 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Согласно пункту 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Приказом от 15.02.2015г. № S252-11 о проведении инвентаризации, для проведения инвентаризации в ОП S252 Красноярск Планета-2 по адресу: <адрес> <адрес> была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе представителя комиссии специалиста по КТО ФИО12 Члены комиссии приказом не определены. Приказ подписан директором Макро-региона Сибирь ФИО13, специалистом по КТО ФИО12, специалистами ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые являлись членами Коллектива (бригады).

В соответствии с пунктом 1.6 Методических указаний и п. 10 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности) от 16.02.2015г., инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Между тем, как видно из Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности) от 16.02.2015г., в указанный день состав бригады изменился в полном объеме, включая руководителя, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с полным изменением (формированием) состава Коллектива (бригады) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что 16.02.2015г. Коллектив (бригада) должны были произвести перерасчет вверенного им имущества и произвести сверку наличия имущества с данными бухгалтерского учета, поскольку данное положение предусмотрено для случаев изменения состава бригады (выбытии кого-либо из членов Бригады, вступлении в бригады новых членов), а в данном случае имело место полное изменение состава бригады, включая руководителя Коллектива (бригады), что предусматривает проведение работодателем инвентаризации.

Из пункта 2.10 Методических указаний следует, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

Как видно из п.5.2 Регламента процесса «Инвентаризация товара в офисе продаж» ЗАО «Русская телефонная компания» полная обязательная инвентаризация силами Офиса Продаж проводится ежемесячно, при временном или окончательном закрытии Офиса продаж; при смене материально-ответственных лиц; при выявлении хищений или злоупотреблений со стороны материально-ответственных лиц; стихийных бедствиях, других чрезвычайных ситуациях; грабеже, краже или разбойном нападении; обращении материально-ответственных лиц с просьбой провести инвентаризацию. Полная инвентаризация Товара в офисах продаж силами сотрудников Офиса продаж должна производиться не реже 1 раза в месяц. По каждому факту выхода нового сотрудника в Офисе продаж обязательно проводится инвентаризация не позднее 2 дней с даты выхода. По каждому факту увольнения сотрудника – в последний день работы в Офисе продаж. (п.5.3).

Согласно Регламента процесса «Инвентаризация товара в офисе продаж» ЗАО «Русская телефонная компания» Ответственный за проведение инвентаризации силами Офиса продаж с приказом о проведении инвентаризации знакомит в письменном виде всех материально-ответственных лиц, которые работают в Офисе продаж. На копии Приказа о проведении инвентаризации каждый член трудового коллектива (бригады) расписывается об ознакомлении с приказом. В случае отсутствия кого-либо из материально-ответственных лиц Офиса продаж составляется акт об отсутствии на инвентаризации.(п.6.1.4).

Материально-ответственное лицо, участвующее в инвентаризации, подписывает ИНВ-3, ИНВ-5 и ИНВ-19 (Удержание, себестоимость, комиссионный Товар) (6.4.3).

По результатам проведения инвентаризации сотрудник, ответственный за проведение служебной проверки, проводит служебную проверку в соответствии с регламентом процесса «Проведение служебного расследования» (п.6.5.6)

В приказе о проведении инвентаризации, инвентаризационных и сличительных описях от 26.02.2015г. отсутствуют подписи ответчика, как материально ответственного лица, из чего следует, что Астафьев ФИО38. в проведении инвентаризации участия не принимал.

Кроме того, инвентаризационные описи не подписаны членами комиссии, которые даже не были назначены работодателем. Между тем, методическими указаниями закреплено, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении истцом порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов.

Кроме того, суд считает, что в нарушение требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истец не установил причину возникновения недостачи товарно-материальных ценностей, не провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, что являлось обязательным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем установленного законом порядка привлечения работника к материальной ответственности.

Не доказана и противоправность поведения ответчика, как материально-ответственного лица, а также причинная связь между его поведением и наступившим материальным ущербом.

Нарушение истцом порядка проведения инвентаризации и оформление ее результатов влекут, по мнению суда, недоказанность работодателем размера причиненного ущерба.

Также в материалы дела не представлены результаты предыдущей инвентаризации, нет данных о том, когда была проведена предыдущая инвентаризация, т.е. не установлено за какой период образовалась недостача, выявленная 26.02.2016г.

Исходя из положений Регламента процесса «Инвентаризация товара в офисе продаж» ЗАО «ФИО39 инвентаризация должна была быть проведена при выходе ответчика Астафьева ФИО40. на работу в Офис продаж № по адресу: <адрес>, <адрес>, 21.01.2015г., однако документов об этом суду не представлено.

Истец, ссылаясь на то, что ущерб причинен недостачей товаров, в материалы дела не представил перечень таких переданных бригаде 16.02.2015г. товаров и их стоимость. В материалах дела имеются только инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение 26.02.2015г.

Таким образом, АО «Русская Телефонная Компания» не представлены доказательства подтверждающие факт принятия ответчиком товарно-материальный ценностей на сумму, исходя из которой определена недостача при заключении договора о полной коллективной материальной ответственности членами бригады для продажи, сведения о предыдущей инвентаризации, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности и при смене материально ответственных лиц.

Имеющееся в материалах дела соглашение о возмещении ущерба, заключенное между истцом и ответчиком Астафьевым ФИО41., в котором стороны определили обязательства ответчика по возмещению ущерба в размере 14417,55 рублей, само по себе не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего факт наличия недостачи и причин ее образования, поскольку из него не следует, каким образом и что послужило основанием для определения наличия и размера ущерба. Кроме того, суд учитывает, что согласно табеля рабочего времени за период с 16.02.2015г. по 26.02.2015г. включительно, ответчиком было отработано 3 дня

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как сам факт наличия недостачи по результатам инвентаризации, проведенной 26.02.2015г., так и причины ее образования, наличие причинно-следственной связи между действием ответчика Астафьева ФИО42 и наличием ущерба, определенного сторонами соглашения от 26.02.2015г. Обязанность доказать данные обстоятельства возложена на работодателя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей на указанную в иске сумму за определенный период времени работы и в результате виновного противоправного поведения.

Суд полагает, что в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие прямого действительного ущерба, вины ответчика Астафьева ФИО43 в причинении ущерба и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, оснований для взыскания заявленного истцом ущерба с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» в удовлетворении исковых требований к Астафьеву ФИО44 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: