Решение по делу № 33-5603/2017 от 19.10.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5603/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   28 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,

при секретаре Нарыковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Татьяны Васильевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Водник", и.о. председателя Гергет Андрею Андреевичу о признании недействительными общих собраний и принятых на них решений ничтожными

по апелляционной жалобе Винникова Александра Егоровича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Винникова А.Е., поддержавшего жалобу, Сорокиной Т.В., считавшей жалобу необоснованной, Шимина Е.А., Мутина В.У., Гергет А.А., полагавших, что решение подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Сорокина Т.В. обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Водник", и.о. председателя Гергет Андрею Андреевичу о признании недействительными общих собраний и принятых на них решений в силу ничтожности. В обоснование иска указала, что 01 мая 1990 года она была принята в члены садоводческого товарищества «Водник», реорганизованного в 2003 году в СНТ «Водник» в связи с изменениями законодательства. Своего членства в садоводческом товариществе, а затем и в садоводческом некоммерческом товариществе истица не прекращала. Однако 14 января 2017 г. Ц.. объявила себя единственным членом и учредителем СНТ «Водник» и провела общее собрание СНТ «Водник», на котором в члены СНТ «Водник» приняты физические лица в количестве 14 человек. 18 февраля 2017 г. проведено общее собрание СНТ «Водник», в котором приняли участие 12 членов СНТ «Водник» из 15 оформивших свое членство, на котором избрано новое правление, председатель правления и утвержден новый устав СНТ и рассмотрены другие вопросы. 08 апреля 2017 г. проведено общее собрание СНТ «Водник», в котором приняли участие 11 членов СНТ «Водник» из 16 оформивших свое членство и 43 собственника дачных участков, расположенных на территории СНТ «Водник». С учетом решений указанных собраний к истице предъявлено требование о написании заявления о приеме ее в члены СНТ «Водник», поскольку при отсутствии такого заявления она членом СНТ «Водник» не является. Истица, ссылаясь на нарушение своего права как члена СНТ «Водник» на участие в общем собрании, просила признать незаконным требование и.о. председателя правления о подтверждении ее членства в СНТ «Водник», признать ее членом СНТ «Водник»; признать недействительным в силу ничтожности общее собрание членов СНТ «Водник», состоявшееся 14 января 2017 г. и принятое на нем решение; признать недействительным в силу ничтожности общее собрание членов СНТ «Водник», состоявшееся 18 февраля 2017 г. и все принятые на нем решения; признать недействительным в силу ничтожности общее собрание членов СНТ «Водник», состоявшееся 08 апреля 2017 г. и все принятые на нем решения.

Представители ответчика, возражая против иска, указали, что Сорокина Т.В. не является членом СНТ «Водник», поскольку не является его учредителем и не писала заявление о приеме в члены после реорганизации СТ «Водник» в СНТ «Водник» в 2003 г. Возможно она являлась членом садоводческого товарищества «Водник», которое прекратило свое существование в апреле 2003 г. в результате реорганизации или создания СНТ «Водник», членство в котором она так и не приобрела. Нет её заявления на членство в СНТ, нет и решений общих собраний после апреля 2003 г. по этому поводу. В связи с прекращением существования садоводческого товарищества «Водник», прекратилось и членство в нем.

Решением суда постановлено: иск Сорокиной Т.В. к СНТ «Водник», и.о. председателя правления Гергету Андрею Андреевичу о признании недействительными в силу ничтожности общих собраний и принятых на них решений удовлетворить.

Признать незаконным требование и.о. председателя правления СНТ «Водник» Гергета А.А. о подтверждении членства Сорокиной Т.В. в СНТ «Водник» и признать Сорокину Т.В. членом СНТ «Водник».

Признать недействительными в силу ничтожности общие собрания членов СНТ «Водник», состоявшиеся 14.01.2017 г., 18.02.2017 г. и 08.04.2017 г. и все принятые на них решения.

Взыскать с СНТ «Водник» в пользу Сорокиной Т.В. судебные расходы в сумме 800 руб.

В апелляционной жалобе Винников А.Е., как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения и прекращении апелляционного производства по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратил внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.п. 3,40).

Судом первой инстанции установлено, что решения исполкома Старооскольского городского Совета народных депутатов № 95 от 29.02.1980 г. утвержден землеустроительный проект закрепления внешних границ под размещение садов садоводческого товарищества «Водник» Старооскольского управления «Водоканал» с передачей ему в бессрочное пользование 5,0 га, о чем выдан акт на право пользования землей.

Решением этого же исполнительного органа № 376 от 23.10.1981 г. зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Водник», принятый общим собранием рабочих и служащих предприятия «Водоканал» 19.04.1981г., а решением № 69 от 17.02.1989 г. утвержден землеустроительный проект закрепления внешних границ площадью 28,08 га за указанным садоводческим товариществом с передачей ему данного участка в бессрочное пользование, о чем выдан государственный акт на право пользования землей.

28.02.2003 г. состоялось общее собрание (конференция) членов садоводческого товарищества «Водник» с повесткой дня: отчет председателя; утверждение Устава товарищества в новой редакции и разное, на котором присутствовали члены садоводческого товарищества «Водник» в количестве 450 человек, и на котором утвержден Устав в новой редакции; передаточный акт, согласно которого произошла реорганизация в форме преобразования в садоводческое некоммерческое товарищество «Водник», которое является правопреемником садоводческого товарищества «Водник» и принимает на себя все (как имущественные, так и неимущественные) права и обязанности реорганизованного юридического лица садоводческого товарищества «Водник», в том числе в отношении всех его кредиторов и должников. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.07.2017 г. подтверждается, что садоводческое товарищество «Водник» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.1981 г., прекратило свою деятельность 04.04.2003 г. путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого является садоводческое некоммерческое товарищество «Водник».

Сорокина Т.В. принята в члены садоводческого товарищества «Водник» 01.05.1990 г., регулярно оплачивает членские и иные взносы, является собственником земельного участка площадью 589 кв.м, кадастровый номер №.

Письменным ответом председателя СНТ «Водник» на заявление Сорокиной Т.В. от 22.04.2017 г. указано на необходимость подтверждения её членства в СНТ «Водник».

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Положениями ст. 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками. Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

    Суд первой инстанции указал, что, исходя из изложенных выше обстоятельств и положений закона, истица, являясь членом садоводческого товарищества «Водник», при его реорганизации стала членом садоводческого некоммерческого товарищества «Водник». Каких-либо дополнительных действий с ее стороны для подтверждения членства в этом товариществе не требуется. В связи с чем доводы ответчика о том, что Сорокина Т.В. не является членом СНТ «Водник», поскольку не является его учредителем и не писала заявление о приеме в его члены после реорганизации СТ «Водник» в СНТ «Водник» в 2003 г., суд правильно признал необоснованными.

Судом, со ссылкой на письменные доказательства, установлено, что количество членов СНТ «Водник» составляет не менее 400 человек.

Положениями ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Собрание от 14.01.2017 г., на котором принято решение о приеме в члены СНТ «Водник» физических лиц, имеющих участки в СНТ «Водник» на законном основании, принял участие один член СНТ «Водник» провозгласивший себя единственным учредителем СНТ «Водник» - Ц.

Однако, как следует из приведенных выше обстоятельств и положений закона, СНТ «Водник» создан в 2003 году и своей деятельности как юридического лица не прекращал. Таким образом, Цветкова М.Н. не является его единственным учредителем.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ст. 16 этого же Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. (п.п.1-3).

Из приведенных положений закона следует, что устав садоводческого товарищества принимается общим собранием учредителей (участников) этого товарищества, которых должно быть не менее трех.

Таким образом, собрание от 14 января 2017 года, которым фактически учреждено СНТ «Водник» является ничтожным.

Ничтожное решение собрания недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ) (п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, принятое на указанном собрании решение о принятии Винникова А.Е. в члены СНТ «Водник» является ничтожным и правовых последствий для него не несет.

Таким образом, признание судом первой     инстанции ничтожным решения общего собрания единственного учредителя СНТ «Водник» от 14 января 2017 года, не влияет на права и охраняемые законом интересы Винникова А.Е., поскольку каких-либо прав и обязанностей для него не порождает и не ограничивает его в правах, предусмотренных Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Апелляционная жалоба подана лицом на судебное постановление, которым не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а апелляционное производство, возбужденное по данной жалобе, – прекращению.

Руководствуясь ст. 222, 328, п.п. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Винникова Александра Егоровича на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 августа 2017 г. по делу по иску Сорокиной Татьяны Васильевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Водник", и.о. председателя Гергет Андрею Андреевичу о признании недействительными общих собраний и принятых на них решений ничтожными оставить без рассмотрения. Апелляционное производство по данной жалобе прекратить.

Председательствующий                        Судьи