Решение по делу № 2-229/2015 ~ М-202/2015 от 11.03.2015

Дело №2-229/2015          

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский         23 марта 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Асташова А.Н.,

           с участием истцов Савельева М.В., Савельева В.В., Савельевой Е.И.,

           при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савельева М. В., Савельева В. В., Савельевой Е. И. к Теллермановскому филиалу казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» «Теллермановское лесничество» Управления лесного хозяйства Воронежской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                               УСТАНОВИЛ:

Савельев М.В., Савельев В.В., Савельева Е.И. обратились в суд с иском, указывая, что в сентябре 1989 года по решению профсоюзного комитета Теллермановского лесхоза Савельеву В.В., как специалисту, работающему в Теллермановском лесхозе вместе с семьей была предоставлена квартира, расположенная в <адрес>.

Впоследствии указанному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>, где они были зарегистрированы.

Квартира № указанного выше жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Ковалевич М.А. и Ковалевич В.П.

Будучи вселены в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, Савельевы пользовались ей как наниматели, поэтому имели право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Савельевы заключили с ОГУ «Теллермановский лесхоз» договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого им в общую долевую собственность была безвозмездно передана указанная квартира, что составляет 1/2 долю жилого дома, то есть по 1/6 доле жилого дома каждому. Однако государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, так как у ОГУ «Теллермановский лесхоз» на тот период отсутствовали правоустанавливающие документы.

Подписанный сторонами договор не имел юридического значения, так как указанное жилое помещение было передано в областную собственность и далее в оперативное управление КУ ВО «Лесная охрана». До настоящего времени комплекс мероприятий по оформлению права собственности на указанный объект не завершен.

Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность домовладения к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным подтвердить в ЕГРП ранее возникшее право собственности на дом у Воронежской области и заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке.

Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, на квартиру, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации (л.д.6-9).

В судебном заседании истцы частично изменили и уточнили свои исковые требования и просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на квартиру №, площадью 30,1 кв.м, двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л.д.35).

Представитель ответчика, Теллермановского филиала казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» «Теллермановское лесничество» Управления лесного хозяйства Воронежской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и Борисоглебского межмуниципального отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснение истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела усматривается, что указанная выше квартира была выделена помощнику лесничего Хопёрского лесничества Теллермановского мехлесхоза на основании решения профсоюзного комитета Теллермановского мехлесхоза 12 мая 1992 года, что подтверждается выпиской из протокола № 5 от 12.05.1992 года расширенного заседания профсоюзного комитета Теллермановского мехлесхоза ( л.д. 36).

Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры № в доме № по <адрес> составляет 30,1 кв.м., жилая - 18,2 кв.м., год постройки 1920 ( л.д. 18-23).

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживали в спорной квартире на условиях социального найма: Савельев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), Савельева Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), Савельев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Иного жилья на праве собственности у них нет, ранее участия в приватизации какого-либо жилья они не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ Савельев В.В., Савельева Е.И. и Савельев М.В. заключили с ОГУ «Теллермановский лесхоз» договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого ими в долевую собственность было приобретено по 1/6 доли жилого дома каждому, жилой площадью 41,0 кв.м, общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-17). Договор не

зарегистрирован надлежащим образом не по вине истцов, а в связи с тем, что у ответчиков отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 37).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.02.2015 года №19-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», вступившими в силу 28.02.2015), срок бесплатной приватизации жилья продлен до 1 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации жилищного и муниципального имущества.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно п. 4 указанного Постановления, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» переход предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

          При переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении этих предприятий, должен быть передан в ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

           Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

           Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Таким образом, отсутствие собственника спорной квартиры не влияет на право истцов Савельева М.В., Савельева В.В., Савельевой Е.И., проживающих в этой квартире на условиях социального найма, на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 217-218 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева М. В., Савельева В. В., Савельевой Е. И. удовлетворить.

Признать за Савельевым М. В., 1992 года рождения, Савельевой Е. И., 1971 года рождения, Савельевым В. В.,1968 года рождения, зарегистрированными по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на квартиру № площадью 30,1 кв.м., двухквартирного жилого дома площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий: п/п                            А.Н. Асташов

Копия верна: Судья:

Секретарь: