Решение по делу № 2-11906/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-11906/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре     Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина ФИО9 к Смирнову ФИО9 о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

Шатохин С.Н. обратился с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 1 300 000 руб., передал ответчику указанную сумму на срок до 25.08.2015г. По условиям договор ответчик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать проценты по ставке 3 % в месяц. Между тем, ответчик в нарушение принятых обязательств сумму займа не возвратил, проценты за пользование заемными средствами не выплатил. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать со Смирнова В.В. сумма долга 1 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2014г. по 31.12.2015г. в сумме 663 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2016г. по 20.02.2016г. в сумме 19 500 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов за период с 01.01.2016г. по 20.02.2016г. в сумме 6 630 руб. (по п. 7.1 договора).

Также Шатохин С.Н. обратился с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по другому договору займа. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 1 200 000 руб., передал ответчику указанную сумму на срок до 20.04.2015г. По условиям договор ответчик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать проценты по ставке 3 % в месяц. Между тем, ответчик в нарушение принятых обязательств сумму займа не возвратил, проценты за пользование заемными средствами не выплатил. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать со Смирнова В.В. сумма долга 1 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.03.2014г. по 31.12.2015г. в сумме 756 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2016г. по 20.02.2016г. в сумме 18 000 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов за период с 01.01.2016г. по 20.02.2016г. в сумме 7 560 руб. (по п. 7.1 договора).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные иски Шатохина С.Н. объединены в одно производство.

Заявлением от 03.06.2016г. истец Шатохин С.Н. исковые требования уточнил,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика задолженность в виде основного долга 1 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.03.2014г. по 01.01.2015г. в размере 336 777 руб., неустойку за просрочку возврата суммы долга за период с 01.01.2015г. по 09.08.2016г. в сумме 76 320 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 20.03.2014г. по 01.01.2015г. в сумме 8 622,59 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика задолженность в виде основного долга 1 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.07.2014г. по 01.01.2015г. в размере 203 806,44 руб., неустойку за просрочку возврата суммы долга за период с 01.01.2015г. по 09.08.2016г. в сумме 146 640 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 01.08.2014г. по 01.01.2015г. в сумме 2 656,27 руб.

В судебном заседании истец Шатохин С.Н. и его представитель – Сибагатуллин Ш.А. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Смирнова В.В. – Смольникова Е.В. (доверенность от 21.08.2015г.) с иском не согласилась, указала на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры о размещении денежных средств в инвестиционных целях, для совершения сделок на биржевом рынке. Указанные сделки носят рисковой характер, о чем истцу было известно, поскольку он и ранее, в 2013г. заключал инвестиционные договоры с ответчиком. Поскольку биржевые сделки оказались убыточными, инвестиционный капитал, размещенный Шатохиным С.Н. отсутствует, обязательства по возврату денежных средств не могут быть исполнены по объективным причинам. Указала на то, что в силу положений ст. 1062 ГК РФ исковые требования, основанные на участии в играх и иных рисковых сделках, не подлежат судебной защиты. Также не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку до декабря 2014г. проценты за пользование инвестиционным капиталом истцу Шатохину С.Н. выплачивались своевременно и в полном объеме, что подтверждается его расписками.

Представитель истца с доводами ответчика о рисковом характере договора инвестиционного займа не согласился, пояснил, что истец передал ответчику денежные средства с условием об их полном возврате, какое-либо участие в биржевых сделках не принимал, соответствующего доступа к участию в биржевой торговле не имел. Относительно представленных ответчиком расписок о выплате процентов пояснил, что подпись в расписках принадлежат истцу, не оспариваются.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В свою очередь, допускается по соглашению сторон внесение изменений в условия договора. Соглашение об изменении договора заключается в той же форме, что и первоначальный договор (ст.ст. 450, 452 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.В. (управляющий) и Шатохиным С.Н. (инвестор) был заключен договор «управления инвестиционным капиталом». По условиям указанного договора инвестор предоставляет управляющему инвестиционный капитал – денежные средства в сумме 1 300 000 руб., а управляющий обязуется их вернуть и уплатить на них проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.2 договора на сумму инвестиций подлежат уплате проценты в размере 36 % годовых или 3 % ежемесячно. Согласно п. 4.1 срок размещения инвестиций, по истечении которого управляющий обязан возвратить денежные средства инвестору – 05.08.2015г. Проценты за пользование инвестиционным капиталом выплачиваются ежемесячно. Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора в случае просрочки возврата инвестиций управляющий выплачивает неустойку в размере 0,03 % в день от суммы задолженности, за просрочку выплаты процентов – неустойку в размере 0,02 % в день от суммы задолженности. Какие-либо условия об ограничении ответственности управляющего, либо о размере рисковой части инвестиционного капитала, которая не подлежит возврату, договором не предусмотрены.

Денежные средства в сумме 1 300 000 руб. переданы ответчику Смирнову В.В., что подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ., которая в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась. Из расписки ответчика следует, что он получил от истца денежные средства в сумме 1 300 000 руб. и обязуется возвратить не позднее 05.08.2015г.

Принимая во внимание содержание вышеуказанного договора и расписки ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Оснований для того, чтобы считать указанный договор рисковой сделкой с ограничением ответственности управляющего, не имеется.

В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили, что срок возврата заемных средств – 31.12.2015г. Кроме того, начиная с 01.01.2015г. проценты за пользование инвестиционным капиталом не выплачиваются, также с 01.01.2015г. прекращается начисление неустойки, связанной с невыплатой процентов за пользование капиталом. Указанное приложение (соглашение об изменении договора) подписано истцом собственноручно, не оспорено и недействительным не признано.

Согласно представленной в материалы дела Ведомости (расписки) Смирнов В.В. выплатил Шатохину С.Н. проценты за пользование инвестиционным капиталом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 000 руб. (что соответствует 3 % в месяц от суммы займа 1 300 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39 000 руб., 25.11.2014г. в сумме 39 000 руб. За период с 25.11.2014г. по 31.12.2014г. проценты ответчиком не выплачены.

Принимая во внимание, что срок возврата заемных средств наступил (31.12.2015г.), однако ответчиком Смирновым В.В. денежные средства не возвращены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Шатохина С.Н. к Смирнову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 26.11.2014г. по 31.12.2014г. (поскольку начиная с 01.01.2015г. начисление процентов по соглашению сторон не производится), в сумме 46 800 руб. (из расчета 1 300 000 х 0,36 / 360 х 36 дней). Также в связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата суммы займа за период с 01.01.2016г. по 09.08.2016г. с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно п. 7.1 договора, в сумме 85 800 руб. (из расчета 1 300 000 х 0,03 / 100 х 220 дней), за просрочку уплаты процентов за период с 25.12.2014г. по 31.12.2014г. в сумме 54,6 руб. (из расчета ежемесячный платеж 39 000 х 0,02 / 100 х 7 дней).

Также судом установлено, что 20.03.2014г. между Смирновым В.В. (управляющий) и Шатохиным С.Н. (инвестор) был заключен договор «управления инвестиционным капиталом». По условиям указанного договора инвестор предоставляет управляющему инвестиционный капитал – денежные средства в сумме 1 200 000 руб., а управляющий обязуется их вернуть и уплатить на них проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.2 договора на сумму инвестиций подлежат уплате проценты в размере 36 % годовых или 3 % ежемесячно. Согласно п. 4.1 срок размещения инвестиций, по истечении которого управляющий обязан возвратить денежные средства инвестору – 20.04.2015г. Проценты за пользование инвестиционным капиталом выплачиваются ежемесячно. Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора в случае просрочки возврата инвестиций управляющий выплачивает неустойку в размере 0,03 % в день от суммы задолженности, за просрочку выплаты процентов – неустойку в размере 0,02 % в день от суммы задолженности. Какие-либо условия об ограничении ответственности управляющего, либо о размере рисковой части инвестиционного капитала, которая не подлежит возврату, договором не предусмотрены.

Денежные средства в сумме 1 200 000 руб. переданы ответчику Смирнову В.В., что подтверждается распиской последнего от 20.03.2014г., которая в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась. Из расписки ответчика следует, что он получил от истца денежные средства в сумме 1 200 000 руб. и обязуется возвратить не позднее 20.04.2015г.

Принимая во внимание содержание вышеуказанного договора и расписки ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Оснований для того, чтобы считать указанный договор рисковой сделкой с ограничением ответственности управляющего, не имеется.

В соответствии с приложениями № от 01.01.2015г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору инвестиционного займа от 20.03.2014г. стороны определили, что срок возврата заемных средств – 31.12.2015г. Кроме того, начиная с 01.01.2015г. проценты за пользование инвестиционным капиталом не выплачиваются, также с 01.01.2015г. прекращается начисление неустойки, связанной с невыплатой процентов за пользование капиталом. Указанное приложение (соглашение об изменении договора) подписано истцом собственноручно, не оспорено и недействительным не признано.

Согласно представленной в материалы дела Ведомости (расписки) Смирнов В.В. выплатил Шатохину С.Н. проценты за пользование инвестиционным капиталом по договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 руб. (что соответствует 3 % в месяц от суммы займа 1 200 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36 000 руб., 20.07.2014г. в сумме 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 руб. Таким образом, ответчиком выплачены в полном объеме проценты за пользование займом за период с марта по декабрь 2014г., а также за январь 2015г. Задолженность по процентам отсутствует.

Принимая во внимание, что срок возврата заемных средств наступил (31.12.2015г.), однако ответчиком Смирновым В.В. денежные средства не возвращены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Шатохина С.Н. к Смирнову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 200 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами следует отказать, поскольку с 01.01.2015г. начисление процентов приостановлено по соглашению сторон.

Также в связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата суммы займа за период с 01.01.2016г. по 09.08.2016г. с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно п. 7.1 договора, в сумме 76 320 руб. (из расчета 1 200 000 х 0,03 / 100 х 220 дней = 79 200, но не более заявленной в иске суммы 76 320 руб.). Основания для взыскания неустойки за просрочку выплаты ежемесячных процентов отсутствуют.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Смирнова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истец был освобожден в связи с тяжелым материальным положением, в сумме 21 744,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатохина ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова ФИО9 в пользу Шатохина ФИО9 задолженность по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 1 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 46 800 руб., неустойку за просрочку возврата заемных средств в сумме 85 800 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 54,6 руб.; задолженность по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1 200 000 руб., неустойку просрочку возврата суммы инвестиций в сумме 76 320 руб., всего – 2 708 974,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Смирнова ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 744,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.10.2016г.