Решение по делу № 12-187/2017 от 18.05.2017

Материал № 12-187/17

РЕШЕНИЕ

г.Усинск 26 июня 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугаева В.А., поданную в интересах Щербак М. А., на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Насырова Р.С. от 08.05.2017 (№) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Насырова Р.С. от 08.05.2017 Щербак М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за нарушение правил перевозки крупногабаритного груза, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Чугаев В.А., действуя в интересах Щербак М.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Щербак М.А. состава административного правонарушения, в обоснование указал, что оспариваемое постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, не отвечающих достоверности, в частности, в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» не составлен акт по результатам измерения габаритов транспортного средства, при проведении замеров свидетели и понятые не присутствовали, то есть показания величины измерения высоты транспортного средства никем, кроме инспектора, не зафиксированы; замеры высоты транспортного средства произведены с нарушением норм ГОСТ 22788-77 «Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений», утвержденного Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 27.10.1997 № 2508, так как производились не на специализированной площадке, не на ровной поверхности, а на обочине автодороги, тягач с полуприцепом стоял с ощутимым перекосом, рулетка прикладывалась не к крайней точке транспортного средства, а устанавливалась на землю, давление воздуха в шинах не замерялось; решение об остановке транспортного средства было произведено с нарушениями, поскольку никакими автоматизированными системами габаритного контроля предварительные измерения транспортного средства, которым управлял Щербак М.А., перед его остановкой не производились; кроме того, замеры производились рулеткой измерительной металлической TR30/5, которая отсутствует в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях, следовательно, указанный измерительный прибор не может являться специальным техническим средством, показания которого отражаются в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении не указана характеристика измерительного прибора; результаты замера, сведения об измерительном приборе и сам измерительный прибор Щербак М.А., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, представлены не были, в связи с чем, результаты измерений, оформленные протоколом ... от дд.мм.гггг., получены с нарушением норм действующего законодательства и не могут служить основанием для привлечения Щербак М.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Щербак М.А., его защитник Чугаев В.А. и должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились и не просили об отложении дела, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с нормами Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, осуществляемом Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

После остановки транспортного средства сотрудники Госавтоинспекции вправе произвести взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; проверку выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в ... часов ... минут на ... км автодороги ... водитель Щербак М.А., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., перевозил крупногабаритный груз – ..., при этом его высота от поверхности проезжей части составила 4,85 м, без специального разрешения на перевозку, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Щербак М.А. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., копией путевого листа, свидетельством о поверке измерительного прибора – рулетка измерительная металлическая TR30/5, № по Госреестру СИ РФ (заводской №).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и организации пунктов весового и габаритного контроля, утвержденный приказом Минтранса России от 27.04.2011 №125, должностным лицом соблюден. При этом указанным Порядком не установлена обязанность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по составлению акта взвешивания или измерения при осуществлении весового и габаритного контроля, такая обязанность предусмотрена лишь для Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлению ею контроля на федеральных автомобильных дорогах, в связи с чем, отсутствие в деле акта измерений, подписанного сотрудником ГИБДД, о нарушении процедуры привлечения Щербак М.А. к административной ответственности не свидетельствует.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.26.8 КоАП РФ результаты измерения отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении, измерение габаритных параметров транспортного средства произведено измерительным прибором – рулеткой металлической заводской № с действительной поверкой до дд.мм.гггг. (свидетельство о поверке №), оснований сомневаться в законности применения данных средств измерения и объективности результатов не имеется, поскольку данные средства измерения соответствуют требованиям, установленным в ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что замеры автотранспортного средства проводились стандартной рулеткой в отсутствие понятых и свидетелей не свидетельствуют о необоснованном привлечении Щербак М.А. к ответственности, поскольку нормами КоАП РФ порядок проведения подобных замеров не регламентирован, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у сотрудника ГИБДД оснований для остановки транспортного средства, поскольку предварительные измерения транспортного средства посредством автоматизированной системы габаритного контроля не производились, а остановка транспортного средства произведена на основании субъективного мнения сотрудника ГИБДД, суд считает несостоятельной ввиду следующего.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено Федеральным законом «О полиции» (пункт 20 части 1 статьи 13).

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. Госавтоинспекция вправе запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов. Согласно пункту 2.1.2.1.1 Порядка остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов производится Госавтоинспекцией в соответствии с Правилами дорожного движения.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что Щербак М.А., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, результаты замера, сведения об измерительном приборе и сам измерительный прибор представлены не были, что в протоколе об административном правонарушении не указана характеристика измерительного прибора, поскольку данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении ..., из которого следует, что Щербак М.А. с ним был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, более того, замечаний относительно проведения замеров и порядка их проведения не выразил; в протоколе указано, что допустимая высота транспортного средства с грузом превышена более чем на 50 см и составила 4,85 м; измерения производились рулеткой измерительной, заводской №, срок поверки до дд.мм.гггг..

С учетом установленных обстоятельств должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии события и состава в действиях Щербак М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч 1 ст 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.12.21.1 ч. 6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Насырова Р.С. от 08.05.2017 (№) о назначении Щербак М. А. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С.Исип