Решение по делу № 2-1052/2018 ~ М-721/2018 от 20.04.2018

Дело 2-1052/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                            21 июня 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

с участием ответчика Чепель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» к Чепель Н.В. , Чепель Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к соответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 593848,87 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9138,49 рублей.

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чепель Н.В. заключен кредитный договор № № (далее Кредитный договор №) о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Обязательства АО «РТС-Банк» по перечислению денежных средств на счет Ответчика исполнены надлежащим образом. Обеспечением Кредитного договора № является поручительство Чепель Г.Г. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. В установленные Кредитным договором № сроки (графиком платежей), возврат ответчиком денежных сумм не производился в достаточном объеме с января 2016 <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с сответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, решение суда соответчиками не исполняется. Таким образом, по состоянию на 10.04.2018г. задолженность Чепель Н.В. перед истцом по кредитному договору № № составила 202 378,81 рублей, из них: проценты за пользование кредитом в размере 74 214,75 рублей; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 107 164,06 рублей; штраф за факт просроченного платежа в размере 21 000 рублей, которую истец просит взыскать с соответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чепель Н.В. заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор №) о предоставлении Чепель Н.В. кредита в размере 1 000 000 рублей, со сроком кредита 60 месяцев с даты фактической выдачи первого транша и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых. Обязательства АО «РТС-Банк» по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнены надлежащим образом. В установленные Кредитным договором № сроки (графиком платежей), возврат ответчиком денежных сумм не производился в достаточном объеме с января 2016 <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чепель Н.В. взыскана задолженность по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскание обращено на заложенный в обеспечение Кредитного договора № земельный участок. На основании указанного решения суда Темрюкским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, реализация земельного участка в принудительном порядке не состоялась. От погашения задолженности по Кредитному договору № Чепель Н.В. уклоняется, продолжает пользоваться заемными средствами. Таким образом, по состоянию на 10.04.2018г. задолженность Чепель Н.В. по кредитному договору № КР-Ф/101578В от 06/09/2012г. перед истцом составила 391 470,06 рублей, из них: проценты за пользование кредитом в размере 136 390,49 рублей, неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 239 079,57 рублей; штраф за факт просроченного платежа в размере 16 000 рублей. Возврат кредитных средств по настоящее время Чепель Н.В. и Чепель Г.Г. не произведен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Представитель АО «РТС-Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Чепель Н.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указывая на то, что возникли затруднения с получением заработной платы.

Чепель Г.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, об уважительной причине неявки сведения в суд не представила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ …если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чепель Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Обязательства АО «РТС-Банк» по перечислению денежных средств на счет Ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.08.2013г.

По условиям Кредитного договора №, порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора №.

В установленные Кредитным договором № сроки (графиком платежей), возврат ответчиком денежных сумм не производился в достаточном объеме с января 2016 г.

В соответствии с п.п. 4.2.2. Кредитного договора № в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению одного или нескольких платежей в уплату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой, предъявить аналогичные требования поручителю.

Обеспечением Кредитного договора № является поручительство Чепель Г.Г. основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя» (ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3. договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

Подтверждение данной нормы содержится и в п. 1.4. Договора поручительства Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, неустойки за нарушение сроков погашения кредита, штрафов и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором».

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Чепель Н.В. обеспеченного поручительством обязательства, Чепель Г.Г. отвечает перед истцом в полном объеме, в соответствии с кредитным договором, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, штрафов и других платежей, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.п. 4.2.2. Кредитного договора № в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению одного или нескольких платежей в уплату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой, предъявить аналогичные требования поручителю.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с соответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, решение суда соответчиками не исполняется, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 3.9. если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим Договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и /или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае:

    Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1. в размере 21 (Двадцать один) процент годовых на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа (включительно).

    Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 42 % годовых от суммы Просроченного платежа за период, начиная с даты, возникновения Просроченного платежа по дату полного погашения Просроченного платежа (включительно).

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора № установлено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа за факт первой просрочки платежа по настоящему договору в размере 100 рублей, за факт второй просрочки платежа - в размере 500 рублей, за факт третьей и последующих просрочек платежей - в размере 1000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 10.04.2018г. задолженность Чепель Н.В. перед истцом по кредитному договору № № составила 202 378,81 рублей, из них: проценты за пользование кредитом в размере 74 214,75 рублей; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 107 164,06 рублей; штраф за факт просроченного платежа в размере 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чепель Н.В. заключен кредитный договор № КР-Ф/101578В о предоставлении Чепель Н.В. кредита в размере 1 000 000 рублей, со сроком кредита 60 месяцев с даты фактической выдачи первого транша и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых.

Обязательства АО «РТС-Банк» по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.09.2012г.

Согласно п.3.9 Кредитного договора № при возникновении просроченного платежа заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 32 % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа.

Пунктом 4.2.5 Кредитного договора № установлено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа за факт первой просрочки платежа по настоящему договору в размере 100 рублей, за факт второй просрочки платежа - в размере 500 рублей, за факт третьей и последующих просрочек платежей - в размере 1000 рублей.

В установленные Кредитным договором № сроки (графиком платежей), возврат ответчиком денежных сумм не производился в достаточном объеме с января 2016 г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 4.2.1. Кредитного договора № Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата денежных средств в рамках кредитной линии вместе с начисленными процентами, неустойкой и штрафов (при наличии) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению одного или нескольких платежей в уплату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чепель Н.В. взыскана задолженность по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскание обращено на заложенный в обеспечение Кредитного договора № земельный участок. На основании указанного решения суда Темрюкским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, реализация земельного участка в принудительном порядке не состоялась. От погашения задолженности по Кредитному договору № Чепель Н.В. уклоняется, продолжает пользоваться заемными средствами.

Таким образом, по состоянию на 10.04.2018г. задолженность Чепель Н.В. по кредитному договору № № от 06/09/2012г. перед истцом составила 391 470,06 рублей, из них: проценты за пользование кредитом в размере 136 390,49 рублей, неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 239 079,57 рублей; штраф за факт просроченного платежа в размере 16 000 рублей.

Возврат кредитных средств по настоящее время Чепель Н.В. и Чепель Г.Г. не произведен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. № «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», «Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма... определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора... Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами...».

В настоящее время заемщик от погашения кредита уклоняется, свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить суммы задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом с 25678.31 рубля до 10 000 руб., просроченного основного долга по кредиту с 24308.50 рубля до 10 000 рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу с 3867.14 рубля до 1000 рублей в виду их несоразмерности по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку по своей правовой природе штраф - это мера ответственности, то в данном случае возможно применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение соответчиков, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении сумм штрафных санкций.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с соответчиков также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 9138 рублей 49 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9138 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░