Решение по делу № 33-3841/2018 от 13.09.2018

Судья Тимошкина Т.Н. №33-3841/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Коваленко С.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2018 г. по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шиловой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 17 августа 2013 г. с Шиловой Е.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора. Ответчик не удовлетворила требование истца о возврате суммы задолженности, образовавшейся в связи с нарушением договорных обязательств по оплате минимальных платежей, поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 57960,80 руб., в том числе сумму основного долга - 39408,75 руб., непогашенные проценты - 8052,05 руб., непогашенную плату за выпуск и обслуживание основной карты - 3000 руб., неустойку за неоплату обязательного платежа - 7500 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1938,82 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору о карте №(...) от 17 августа 2013 г. в размере 53460,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1938,82 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в иске. В жалобе указано, что с начала 2013 г. по апрель 2016 г. истец не выставлял счетов-выписок с установленной суммой ежемесячного платежа, поэтому срок погашения задолженности, определяющийся моментом востребования задолженности - выставления клиенту заключительного счета-выписки, не наступил. Все платежи ответчик осуществляла своевременно и в полном объеме. Кроме того, истец без предварительного уведомления изменял условия договора и тарифный план.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал о несогласии с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шилова Е.Б. и ее представитель Петрашкевич Л.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 августа 2013 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Шиловой Е.Б. путем акцептирования оферты заключен договор о кредитной карте «Русский Стандарт Голд» №(...), на имя ответчика был открыт счет с лимитом 120000 руб. на срок до 31 августа 2018 г.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по кредитным картам. Договор заключен на условиях Тарифного плана ТП 236/1.

В соответствии с п.9.11 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Согласно п.6.23 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась в соответствии с договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (п.1.30 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в определенной условиями договора очередности (п.6.16 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В связи с неисполнением Шиловой Е.Б. своих обязательств по договору истец направил в ее адрес заключительный счет-выписку о досрочном возврате в срок до 07 октября 2016 г. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика на дату обращения с иском в суд составила 57960,80 руб., в том числе 39408,75 руб. - основной долг, 8052,05 руб. - непогашенные проценты, 3000 руб. - непогашенная плата за выпуск и обслуживание основной карты, 7500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.

Установив факт существенного нарушения ответчиком условий договора и признав правильным представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, правоотношений сторон и норм закона, подлежащего применению, принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика задолженности в размере 53460,80 руб., уменьшив на основании ст.333 ГК РФ неустойку до 3000 руб.

Неполучение счета-выписки, на что имеется ссылка в жалобе, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по заключенному с истцом договору.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном изменении истцом тарифного плана является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.2.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена, после ее уведомления заказным письмом от 17 апреля 2015 г., содержащим предложение об изменении тарифного плана, своего несогласия на данное предложение не выразила.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи