Решение по делу № 1-67/2012 от 11.10.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка                                                                     11 октября 2012 г.

           Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимого Брикова И.А., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № 484 и ордер №052461 от 11 октября 2012 г., потерпевшей Вершининой М.И., при секретаре Цыдыповой Н.Б<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Брикова И.А., родившегося ДАТА МЕСТО,  гражданина РФ, с образованием 11 кл., холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕС,   ранее не  судимого,

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 119 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органами предварительного следствия  Бриков И.А. обвиняется в том, что совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 12 июля 2012 года в период времени с 18 до 19 часов, точное время следствием не установлено, Бриков А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** желая встретиться с Вершининой М.И., проживающей по адресу: *** пошел к ней домой.

      Пройдя в ограду дома Бриков И.А. обнаружил, что входная дверь на веранду жилого дома закрыта. В этот момент 12 июля 2012 года в период времени с 18 до 19 часов, точное время следствием не установлено у Брикова находившегося перед входной дверью в жилой дом № ****, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение Вершининой М.И. против ее воли, с целью поговорить с Вершининой.

       Реализуя свой преступный умысел, 12 июля 2012 года в период времени с 18 до 19 часов, точное время следствием не установлено, Бриков находившийся в состоянии алкогольного опьянения перед входной дверью веранды жилого дома № ***, осознавая, что данное жилое помещение ему не принадлежит, и он проникает в него против воли проживающей в вышеуказанной квартире Вершининой М.И., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, с силой потянул на себя дверную ручку входной двери на веранде жилого дома, в результате чего металлический крючок сломался, входная дверь открылась., после чего он проник через входную дверь в дом Вершининой расположенный по адресу: ***, против ее воли, тем самым нарушил конституционное право Вершининой предусмотренное ст. 25 Конституции РФ на  неприкосновенность жилища.

            12 июля 2012 г. в период времени с 18 до 19 часов, точное время следствием не установлено, после того как Бриков незаконно проник в дом Вершининой и встретился с Вершининой на веранде ее дома, по адресу: ***, у Брикова, из-за ссоры возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Вершининой.

           12 июля 2012 года в период времени с 18 до 19 часов, точное время следствием не установлено, Бриков, реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении Вершининой, находясь на веранде жилого дома по адресу: ***, принадлежавший Вершининой М.И. из-за возникшей ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в сложившейся ситуации Вершинина воспримет угрозу убийством как реальную, опасаясь ее осуществления, и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, высказал слова угрозы убийством в отношении Вершининой, при этом стал руками душить последнюю за шею, которая вырвалась от него, восприняв высказанную угрозу убийством Бриковым реально, и пошла с целью вызова полиции к Колодиной М.Н., ****.

Бриков продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на угрозу убийства Вершининой, пошел к Колодиной М.Н., где 12 июля 2012 года в период времени с 18 до 19 часов находясь в ограде жилого дома Колодиной по адресу: ***, из-за возникшей ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в сложившейся ситуации Вершинина воспримет угрозу убийством как реальную, опасаясь ее осуществления, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, схватил Вершинину за одежду и потащил к баллону с водой, высказывая при этом слова угрозы убийством о том, что утопит ее в баллоне. Вершинина сопротивлялась и Бриков прекратил свои действия.

Вершинина учитывая, что Бриков находился в состоянии алкогольного опьянении, вел себя агрессивно и нанес ей телесные повреждения в качестве подтверждения своей угрозы, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Таким образом, у Вершининой имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством высказанной Бриковым в ее адрес.

             Подсудимый Бриков И.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Бриков И.А. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам,  им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

             Защитник Черкасова Н.Г. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель Марактаев Р.В., потерпевшая Вершинина М.И. согласились также с ходатайством подсудимого. 

             Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Бриков И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Брикова И.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

              Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Брикову И.А. обвинение, действия подсудимого органами  предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 139 ч.1 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по  ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

               Потерпевшая Вершинина М.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Брикова И.А. в связи с тем, что они помирились, Бриков И.А. извинился перед ней, тем самым загладил причиненный ей вред.  Она его простила и никаких претензий к нему  не имеет.

              Подсудимый Бриков И.А. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

              Сторона защиты в лице адвоката Черкасовой Н.Г. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее  подзащитного Брикова И.А. в связи с примирением с потерпевшей.

              Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.

             Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бриков И.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести,  не судим, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшей Вершининой М.И. он загладил вред, причиненный ей.  Потерпевшая Вершинина М.И. простила его и заявила о своем желании прекратить в отношении  Брикова И.А. уголовное дело.       

             При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Брикова И.А. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

             Вещественное доказательство - отсутствует.

             Гражданский иск не заявлен. 

             Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Брикова И.А. не подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           1.Уголовное дело по обвинению Брикова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

           2.Меру пресечения Брикову И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           3.Вещественное доказательство - отсутствует.

            4. Гражданский иск  не заявлен.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.     

                   Мировой судья  судебного участка №1Джидинского района РБ Л.Е.Самданова