Решение по делу № 2-711/2016 от 01.03.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>            11 апреля 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10 ФИО2 ФИО9» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и морального вреда,

установил:

ФИО3 <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО11», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> №. под управлением ФИО5

ФИО6 не был признан виновником указанного ДТП и не был привлечен к административной ответственности по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В результате данного происшествия пострадал принадлежащий ФИО1 автомобиль Рено Премиум г/н №.

Его гражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой ФИО2 <данные изъяты>», номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с требованием о выплате ему страхового возмещения, им были представлены необходимые документы для страховой выплаты, что подтверждается актом приема-передачи документов. Страховой ФИО2 ему было выдано направление для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен автомобиль для проведения экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней осуществляет страховую выплату.

В связи с истечением срока выплаты страхового возмещения, после ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно были осуществлены звонки в <данные изъяты>» <адрес>. В результате телефонных переговоров страховым агентом ему было разъяснено, что согласно актам оценки его автомобиля сумма страховой выплаты составляет 115 000 рублей, страховое дело № от ДД.ММ.ГГГГ находится в бухгалтерии для осуществления выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> <адрес> с претензией (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и с требованием разъяснить причины невыплаты ему страхового возмещения, но до настоящего времени никакого ответа на претензию истец не получил, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты>» <адрес> было подано заявление о выплате ему неустойки (пени) в сумме 41400 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 931 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит суд взыскать в его пользу с <данные изъяты> в качестве невыплаченной части страхового возмещения денежную сумму в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда в сумме 41400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 С.А. представил письменное заявление об отказе от исковых требований к <данные изъяты> <данные изъяты>», в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что страховая выплата истцу произведена в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает отказ истца ФИО1 от иска, поскольку он носит добровольный характер, не противоречит ст. 931 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд    

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО12 ФИО2 ФИО13 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и морального вреда,- прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                Е.М.Кудрявцева