Решение по делу № 2-310/2014 (2-5496/2013;) ~ М-5704/2013 от 12.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Вахитовой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-310/14 по иску ОАО Коммерческий Банк «Социальный городской банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ОАО КБ «Соцгорбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Евтюховой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которых № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма процентов за пользование кредитом, № руб. – сумма штрафных санкций, начисленных за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Соцгорбанк» и Евтюховой И. А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере № рублей. В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, дата окончательного возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.6 Кредитного договора, за время пользования кредитом заемщик должен уплатить кредитору проценты в размере 23% годовых. В соответствии с п.2.3 кредитного договора, погашение процентов и основного долга должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком. Денежные средства в размере № руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и процентов ответчиком осуществлялось с нарушением установленных сроков, в связи с чем, ОАО КБ «Соцгорбанк» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Соцгорбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма процентов за пользование кредитом, № руб. – сумма штрафных санкций, начисленных за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 52).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Теряев С. И. уточненные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

Ответчик Евтюхова И. А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Елисейкин В. В. не оспаривал сумму основного долга в размере № руб. и процентов за пользование кредитом в сумме № руб. Пояснил, что ответчица не уклонялась от уплаты долга. После отзыва лицензии у ОАВО КБ «Соцгорбанк» она самостоятельно разыскивала реквизиты для дальнейшей оплаты, ОАО «Сбербанк России» перестал принимать оплату по указанным реквизитам. Узнать реквизиты банка у нее не получилось, поскольку письменное уведомление о правопреемнике она не получала. По мнению стороны ответчика, банк злоупотребил своими правами, длительное время не обращался в суд, чем искусственно увеличивал размер задолженности посредством начисления чрезмерной неустойки. Просил снизить размер пени по кредиту, применив ст. 333 ГК РФ, учитывая, что доходы ответчика не позволяют ей произвести выплату такой огромной неустойки, также просил учесть, что истица одна воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка (л.д. ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании Приказа Банка России от 15.04.2011 N ОД-282 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации открытое акционерное общество Коммерческий банк "СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК", у ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" с 18 апреля 2011 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «Соцгорбанк» на основании решения Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 года признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО КБ «Соцгорбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к которой перешли все полномочия по управлению должником.

Согласно ч. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Соцгорбанк» и Евтюховой И. А. был заключен кредитный договор №№ По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей на потребительские цели. Погашение кредита и уплата процентов должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения (л.д. 15-19).

Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.2.2 кредитного договора, срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора, за время пользования кредитом заемщик должен был уплатить кредитору проценты в размере №% годовых.

В соответствии с п.2.11 кредитного договора, в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с заемщика предусматривалось взимание неустойки в размере № % от суммы просроченных платежей за каждый день существования просроченной задолженности. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора, погашение процентов и основного долга должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 20).

Однако, как следует из объяснений представителя истца, заемные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Евтюховой И. А. было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту, а также штрафных санкций ( л.д.26-27), которое, по утверждению представителя истца, оставлено без ответа и удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Евтюховой И. А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма процентов за пользование кредитом, № руб. – сумма штрафных санкций, начисленных за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 53-56).

Исходя из условий договора, суд полагает данный расчет правильным. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере № руб. и суммы процентов за пользование кредитом в размере № руб.

Однако, суд находит, что требования истца в части взыскания штрафных санкций, начисленных за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить их размер.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Евтюхова И. А. не оспаривала размер задолженности по кредитному договору, просила уменьшить размер штрафных санкций, начисленных за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, ссылаясь на то, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок Евтюхов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 132, 134), сумма ее дохода не превышает № рублей в месяц (л.д. 131), в связи с чем, погашение неустойки в указанном размере значительно ухудшит ее материальное положение.

Определяя размер неустойки, суд учитывает материальное положение ответчика Евтюховой И. А. и считает необходимым, с учетом принципов разумности, справедливости и достаточности, соразмерности последствиям нарушенного обязательства, снизить размер штрафных санкций, начисленных за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, до № рублей.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что ОАО КБ «Соцгорбанк» произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 5), в то время как с учетом уточнения иска оплате подлежала госпошлина в размере № руб. по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы в размере № руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика, но уже в пользу местного бюджета подлежит недоплаченная истцом госпошлина в размере №.

В связи с частичным отказом в удовлетворении иска, с ОАО «Соцгорбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Социальный городской банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Социальный городской банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (<данные изъяты>.) - сумма основного долга, № рублей (<данные изъяты>.) – сумма процентов за пользование кредитом, № рублей (<данные изъяты>.) - штрафные санкции, начисленные за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Социальный городской банк» расходы по оплате госпошлины в размере № руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья