Решение по делу № 33-7194/2018 от 23.07.2018

Судья Грибанов В.С.             Дело № 33-7194/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации Бор-Форпостовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 мая 2018 года по делу

по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Волчихинского района Алтайского края, Администрации Бор-Форпостовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации Волчихинского района Алтайского края, Администрации Бор-Форпостовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, в котором просил взыскать сумму задолженности по счету *** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** в размере 48 768 руб. 57 коп, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 39 985 руб. 92 коп, просроченные проценты за пользование кредитом- 8782 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1643 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГ Федоткиной В.И. была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» ***, с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В соответствии с этим, Банком был открыт банковский счет *** в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита <данные изъяты> рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банку стало известно, что держатель карты Федоткина В.И. умерла. ДД.ММ.ГГ шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников Федоткиной В.И. наследство не принял, на основании ст. 1152 ГК РФ имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным.

Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Алтайского края, в связи с чем, данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои функции через свои территориальные органы, то требования по кредитному обязательству предъявлены к <адрес> Алтайского края, Администрации Бор-Форпостовского сельсовета <адрес> Алтайского края.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ установлено следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Федоткиной В.И., которое является выморочным: <данные изъяты> доля на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> км.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир <адрес> Алтайского края, <адрес>.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения *** ПАО «Сбербанк России», к Администрации Бор-Форпостовского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Взыскана с Администрации Бор-Форпостовского сельсовета <адрес> Алтайского края в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России, задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic *** в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований отказано.

В иске к Администрации Волчихинского района Алтайского края отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Бор-Форпостовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку после смерти Федоткиной В.И. арендную плату за земельный участок, который суд признал выморочным, получал ее сын, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Данный факт подтверждается ответом на запрос, однако не мог быть предоставлен при рассмотрении дела судом первой инстанции по причине отсутствия данных на дату рассмотрения дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просила отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Федоткина В.И. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. Банк полностью исполнил обязательства, выдав Федоткиной В.И. международную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Classic с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 19% годовых, открыв счет ***.

Держатель карты Федоткина В.И. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к наследникам умершей Федоткину Д.В. и Шаньшиной Т.В., решением Волчихинского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что после смерти Федоткиной В.И. за принятием наследства никто не обращался.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции исходил из того, что никто из наследников, призванных к наследованию, наследство после смерти Федоткиной В.И. в установленный законом шестимесячный срок не принял, и вошедший в состав наследства земельный участок является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Администрации Бор-Форпостовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя перед истцом.

Между тем, с такими выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений ст. 1151 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление круга наследников либо отказа от наследства, однако в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, в связи с чем по запросу судебной коллегии истребована информация от нотариуса об открытии наследственного дела, а также на обозрение представлено гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Федоткину Д.В., Шаньшиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ответа на запрос, в производстве нотариуса Шевцова М.С. имеется наследственное дело ***, открытое к имуществу Федоткиной Валентины Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГ, согласно материалов которого наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГ на основании заявления Харченко А.В., представителя по доверенности наследника по закону Федоткина Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, о фактическом вступлении в управление наследственным имуществом. В состав наследства вошла 1/11 доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку после смерти собственника земельного участка имеется наследник первой очереди, выразивший волю на принятие наследства, земельный участок не может являться выморочным имуществом и в собственность Администрации Бор-Форпостовского сельсовета Волчихинского района перейти не может.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, - судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Волчихинского районного суда и об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 мая 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Администрации Волчихинского района Алтайского края, Администрации Бор-Форпостовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: