Решение по делу № 33-11175/2017 от 21.09.2017

Судья: Красиева С.А. Дело № 33-11175

Докладчик Латушкина С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года                          г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной С.Б.

судей: Лавник М.В., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по частной жалобе Бузиной Е.С.

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2017 года о возврате искового заявления Березы С.В., Бузиной Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Бузиной К.И., к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» о признании права на приватизацию, о понуждении к заключению договора приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Береза С.В., Бузина Е.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Бузиной К.И., обратились в Юргинский городской суд Кемеровской области к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» о признании права на приватизацию, о понуждении к заключению договора приватизации.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2017 года постановлено:

Возвратить исковое заявление Березы С.В., Бузиной Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Бузиной К.И., к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» о признании права на приватизацию, о понуждению к заключению договора приватизации лицу, его подавшему со всеми приложенными материалами, разъяснив, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Бузина Е.С. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступало.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учётом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление Юргинскому городскому суду Кемеровской области неподсудно, поскольку истцом заявлены требования о признании права на приватизацию и о понуждении к заключению договора приватизации, при этом требования о правах на недвижимое имущество не заявлены, в связи с чем иск должен быть подан по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с приведённой правовой позицией по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения.

При таких обстоятельствах, истцами заявлены требования о праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены статьёй 30 ГПК РФ, иск, предъявленный истцом, подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Адрес места нахождения недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, относится к территориальной подсудности Юргинского городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в данном случае не имелось оснований для возврата искового заявления Березы С.В., Бузиной Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Бузиной К.И., обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2017 года отменить, частную жалобу Бузиной Е.С. – удовлетворить.

Исковое заявление Березы С.В., Бузиной Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Бузиной К.И., к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» о признании права на приватизацию, о понуждению к заключению договора приватизации направить в Юргинский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:                    С.Б. Латушкина

Судьи:                                М.В. Лавник

Л.Ю. Кандакова