Решение по делу № 2-707/2015 ~ М-410/2015 от 16.02.2015

                                     №2- 707/2015                  Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    

г. Тобольск                        ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием

представителя истца Беловой Н.Г.,

ответчика Шестакова Н.П.,

третьего лица Шестаковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко С.В. к Шестакову Н.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>, судебных расходов: оплату услуг по оценке <данные изъяты>, за оформление доверенности представителю <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес> Шестаков Н.П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Шестаковой С.Г., нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Назырову Н.Н. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в результате автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по полису ОСАГО застрахована в ООО <данные изъяты>, признавшей случай страховым и выплатившей истцу страховое возмещение <данные изъяты>, Назырову Н.Н. <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за услуги по оценке оплатил <данные изъяты>. Согласно отчета № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составила <данные изъяты>. Таким образом, не возмещенный ущерб составляет: <данные изъяты>. Так же истец понес судебные расходы: оплатил госпошлину <данные изъяты>, за оформление доверенности представителю <данные изъяты>, оплатил услуги представителя <данные изъяты>.

В суд истец Охрименко С.В., третье лицо Назыров Н.Н. не явились, извещены.

Представитель истца Белова Н.Г., действующая по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шестаков Н.П., третье лицо Шестакова С.Г. в суде с требованиями согласны частично, просят сумму ущерба определить в соответствии с заказ -нарядом выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку автомобиль истца на данный момент отремонтирован.

Проверив доводы искового заявления, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шестаковой С.Г., под управлением Шестакова Н.П., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Назырову Н.Н. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Охрименко С.В.

Наличие вины в действиях каждого из участников ДТП является обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежит доказыванию при разрешении спора о возмещении ущерба.

Вина ответчика Шестакова Н.П. в совершении ДТП подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Шестакова Н.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа <данные изъяты>, из которого следует, что Шестаков Н.П. управляя транспортным средством, не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Назырова Н.Н. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Охрименко С.В., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по полису обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО <данные изъяты>, выплатившей страховое возмещение в пределах лимита, предусмотренного ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме <данные изъяты> двум потерпевшим, в том числе Охрименко С.В. <данные изъяты>.    

Согласно ч.1, ч.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на момент ДТП Шестаков Н.П. являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, его действиями причинен ущерб, следовательно, он является владельцем источника повышенной опасности, и на него должна быть возложена обязанность возмещения причиненного им материального ущерба.

Доказательств, что транспортное средство выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

     Из отчета ООО <данные изъяты> № следует, что рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шестаковым Н.П. суду предоставлен договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стоимость ремонтных работ и запасных частей и материалов по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>

При определении размера ущерба суд руководствуется предоставленным заказ-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истцом отремонтирован.

Таким образом, не возмещенный ущерб составляет: <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика Шестакова Н.П. в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Шестакова Н.П. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Расходы по оценке ущерба согласно договора, квитанции и чека составили <данные изъяты>. Расходы по составлению доверенности представителю согласно справки нотариуса составили <данные изъяты>. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплатил расходы представителю в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из затраченного времени представителя на подготовку к делу, объема выполненной работы, участия в судебных заседаниях, и с учетом требований о разумности с Шестакова Н.П. в пользу истца подлежит взыскать расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: материальный ущерб <данные изъяты> за оплату государственной пошлины + <данные изъяты> за оформление доверенности представителю + <данные изъяты> за проведение оценки ущерба + <данные изъяты> за услуги представителя, всего <данные изъяты>

Иных доказательств суду не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шестакова Н.П. в пользу Охрименко С.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      М.В.Ярославцева