Решение по делу № 2а-4311/2016 ~ М-4078/2016 от 13.12.2016

№ 2а-4311/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 23 декабря 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилинского ФИО13 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зимаревой ФИО14, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Николаевой ФИО15 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Жилинский А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по Пермскому району) Зимаревой ФИО16, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Николаевой ФИО17 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указано, что в ОСП по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя Николаевой О.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Вагановой С.В., (ранее исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель ФИО7). Судебным приставом-исполнителем Николаевой О.А. не предпринимается исчерпывающего перечня мер предусмотренного статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени Николаева О.А. не установила реальное место проживания должника, не вышла по месту проживания, не арестовала имущество должника находящееся у него в квартире, не установила источники дохода должника, не объявила в розыск должника, не ограничила выезд должника за пределы Российской Федерации, не установила объем движимого и недвижимого имущества должника, не обеспечила привод должника в ОСП, не предупредила должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда и сокрытие имущества, не обеспечила запросы в Управление Росреестра, ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговые органы. Полагает, что вся работа по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой О.А. проводилась формально. Ранее, решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд устанавливал бездействие должностного лица, которое вело исполнительное производство в отношении Вагановой С.В. Судом установлено наличие положительных сведений из Пенсионного фонда о доходах должника. Также установлено, что Ваганова С.В. заключала брак и меняла фамилию, новая фамилия должника Вагановой С.В. по-прежнему не установлена и как следствие не устанавливается объем имущества должника, которое может числиться на новой фамилии. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права, а также нарушены положения ст.ст.2, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имеет возможность найти должника не только по месту проживания и обратить взыскание на имущество в его квартире, но также найти должника по месту его работы и совершить необходимые процессуальные действия, направленные на понуждение должника исполнить решение суда (обратить взыскание на заработную плату, на мобильный телефон, золотые украшения и иное), чего со стороны Николаевой О.А. не делается. Необходимо выяснять, на какие средства живет должник Ваганова С.В., является ли она собственником квартиры, в которой проживает; если квартира арендуется, то за какие средства она арендуется, как оплачивается арендная плата и коммунальные платежи. Указанные действия судебным приставом-исполнителем Николаевой О.А. не производятся. Начальник ОСП по Пермскому району Зимарева А.В. назначена руководителем отдела, осуществляющим контроль за исполнением исполнительных производств. Полагает, что Зимарева А.В. в полном объеме не выполняет возложенные на нее должностные обязанности, закрепленные в должностных инструкциях, а также положениями ст. 10 ФЗ «О судебных приставах». Николаева О.А. не могла допускать незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без ведома начальника отдела. Полагает, что Зимарева А.В. не могла не знать о решении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном бездействии предыдущего начальника отдела ФИО8, чье бездействие признано судом незаконным. Возможный довод Николаевой О.А. о том, что указанное исполнительное производство ей было передано недавно от пристава ФИО7, просит суд отклонить, поскольку Жилинский А.Н. как взыскатель вправе рассчитывать на соблюдение его прав и законных интересов независимо от перемены должностных лиц в отделах судебных приставов. То обстоятельство, что исполнительное производство передается от одного пристава к другому, не должно ущемлять его прав и законных интересов. Каждый последующий судебный пристав-исполнитель, получивший в работу исполнительное производство, как должностное лицо, несет ответственность за обжалуемый период бездействия независимо от того срока работы над исполнительным производством, в противном случае, права взыскателя никогда не будут восстановлены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району Николаевой О.А. по непринятию мер по организации работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вагановой С.В.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району Зимаревой А.В. по организации контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району Николаевой О.А. по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вагановой С.В.; возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Жилинский А.Н. не явился. Извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району Николаева О.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с административным иском не согласна, что следует из телефонограммы от 23.12.2016 года.

Административный ответчик начальник отдела–старший судебный пристав ОСП по Пермскому району Зимарева А.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с административным иском не согласна, что следует из телефонограммы от 23.12.2016 года.

Заинтересованное лицо Ваганова С.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. Направило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований Жилинского А.Н. отказать в полном объеме. Указывает, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен исчерпывающий перечень мер, которые должен предпринять судебный пристав-исполнитель для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, исходя из смысла ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель полномочен самостоятельно определять большинство действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Согласно п.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Ссылаясь на положения п.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что административный истец не указал, каким именно образом бездействие старшего судебного пристава фактически создало ему препятствия к осуществлению прав в исполнительном производстве, в то время как необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производились и в настоящее время производятся. Кроме того, полагает, что срок исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляющий 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Вагановой С.В.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу, на основании вступившего в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно с ФИО10, Вагановой С.В., ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Жилинского А.Н.

С момента возбуждения исполнительного производства 08.07.2015 года и до настоящего времени исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Николаевой О.А.

По исполнительному производству были произведены исполнительные действия:

09.07.2015 года: запрос к оператору связи, запрос в банк, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФМС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запрос в ПФ, запрос в банки, запрос в центр занятости населения;

16.10.2015 года: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос к оператору связи;

22.10.2015 года: запрос в ФМС, запрос в банк, запрос в центр занятости населения; 24.11.2015 года сделан запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

01.12.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

13.01.2016 года: запрос в регистрационную палату Пермского отдела;

14.01.2016 года: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос к оператору связи;

02.02.2016 года: запрос в ФМС, запрос в банк, запрос в центр занятости населения; 03.03.2016 года сделан запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

13.04.2016 года: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос к оператору связи;

12.05.2016 года: запрос в ФМС, запрос в банк, запрос в центр занятости населения;

25.05.2016 года: запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

11.06.2016 года: запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

12.07.2016 года: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос к оператору связи;

05.08.2016 года: запрос в регистрационную палату Пермского отдела, запросы в банки, запрос в ФМС, запрос в ГИБДД о штрафах, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

20.08.2016 года: запрос в центр занятости населения;

27.08.2016 года: запрос в ПФ, запрос в ЗАГС;

19.09.2016 года: запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

10.10.2016 года: запрос к оператору связи;

12.11.2016 года: запросы к операторам связи;

23.11.2016 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию;

25.11.2016 года: запрос в ПФ;

28.11.2016 года запрос в центр занятости населения; 05.12.2016 года запрос в ЗАГС (из сводки по исполнительному производству).

Из реестра запросов, осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, следует, что имеются сведения о банковских счетах в ОАО «<данные изъяты>»: из ПФР, ФМС предоставлены сведения на физическое лицо – должника Ваганову С.В. Из иных организаций, куда были направлены запросы, пришли ответы об отсутствии сведений в отношении должника.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.п.1-3 ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения заявленных требований являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем, а также начальником Отдела, чье бездействие по организации контроля также оспаривается.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Николаевой О.А. таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось. С даты возбуждения исполнительного производства 08.07.2015 года прошло около 1,5 лет. Исполнительский сбор не взыскивался, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались.

Не предпринято мер по выходу по месту жительства должника.

При наличии сведений о счетах в ОАО «<данные изъяты>», из Пенсионного фонда и ФМС сведений о физическом лице, никаких действий не произведено.

Те меры, которые были предприняты в рамках исполнительного производства, фактически только направление запросов, являются явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а так же для принудительного взыскания денежных средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения.

Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом двухмесячного срока, материалами дела не подтверждается.

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же совершения исполнительных действий, открытый перечень которых содержится в ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не установлено, имеет ли должник недвижимое имущество; не выяснено, проживает ли фактически должник по месту своей регистрации и имеет ли в жилом помещении какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание. При не установлении места нахождения должника и (или) его имущества посредством совершения указанных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, должен решить вопрос о проведении исполнительного розыска должника и (или) его имущества в соответствии с п.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Николаевой О.А. пристава не соответствуют целям и задачам, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право Жилинского А.Н. на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Требование заявителя о признании незаконным бездействии старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пермскому району Зимаревой А.В. суд считает также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ суду не предоставлено никаких доказательств осуществления контроля со стороны старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пермскому району Зимаревой А.В. за исполнительным производством, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Николаевой О.А. в отношении должника Вагановой С.В. для его своевременного и полного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения подлежат устранению судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району Николаевой О.А., начальником – старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району Зимаревой А.В.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Доводы представителя заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ именно на должностных лиц УФССП возлагается обязанность по доказыванию исполнения положений Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства, а также причин и невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие исчерпывающего перечня исполнительных действий, установленных федеральным законом и пресекательного характера срока исполнения требований исполнительного документа, с учетом установленных по делу обстоятельств, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Жилинского ФИО18 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Николаевой ФИО19 по непринятию мер по организации работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вагановой ФИО20.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Николаеву ФИО21 обязанность по устранению допущенных нарушений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вагановой ФИО22.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зимаревой ФИО23 по организации контроля за работой судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Николаевой ФИО24 по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вагановой ФИО25.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зимареву ФИО26 обязанность по устранению допущенных нарушений.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2016 года.

Судья Дружинина О.Г.