Решение по делу № 2-6561/2015 от 10.07.2015

<***>

Дело № 2-6561/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14.09.2015 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Е.В. к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истомина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что ею, собственником квартиры, расположенной по адресу: *** произведена перепланировка и переустройство квартиры. В квартире произведены работы по демонтажу ненесущих гипсовых перегородок между помещениями жилой комнаты, кухней и коридором, выполнены новые разделяющие перегородки из пустотелого кирпича с изменением площадей, вновь выполненные поверхности оштукатурены, обклеены обоями. Перегородки выполнены с устройством дверных проемов шириной 0,8 м. На кухне перестроена мойка. Внутриквартирный коридор расширен за счет части площади жилой комнаты в результате выполнения разделяющей оштукатуренной перегородки из пустотелого кирпича с устройством дверного проема размером 0,91х2,03 м. и установкой дверного блока. За счет части жилой комнаты организована гардеробная в результате выполнения разделяющей оштукатуренной перегородки из пустотелого кирпича с устройством дверного проема размером 0,91х2,07 м. и установкой откатных дверей. *** ванной комнаты на счет части площади внутриквартирного коридора в результате демонтажа ненесущих гипсовых перегородок и выполнения новой разделяющей оштукатуренной перегородки из пустотелого кирпича, перегородка выполнена с устройством дверного проема размером 0,71х2,07 м. и установкой дверного блока. Пол в ванной выполнен из керамической плитки с гидроизоляцией существующего железобетонного перекрытия в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011. В туалете дополнительно установлен умывальник и произведена установка унитаза с монтажом инсталляционной подвесной системы.

На основании изложенного истец просит сохранить *** в *** в перепланированном состоянии общей площадью 67,7 кв.м.

Истец Истомина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации Кировского ***, действующая на основании доверенности, Дергачева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Межведомственная комиссия приняла решение об отказе в согласовании перепланировки с обоснованием, что часть кухни выполнена на жилой площади.

Третье лицо ***5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила через канцелярию письменные пояснения из которых следует, что является собственником ***, находящейся непосредственно под квартирой истца. С произведенной перепланировкой *** в *** возражений не имеет. Стояки ГВС, ХВС, канализации, в *** в *** не перемещались, угрозы затопления, повреждения *** нет. Ее права данная перепланировка не нарушает.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Истоминой Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Истомина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, жилой площадью 67,7 кв.м., на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ***, зарегистрированного *** (л.д. 7).

Согласно схематическому плану объекта по данным обследования БТИ на *** ***, состоит из коридора, двух жилых комнат, кухни, ванной, лоджии общей площадью 67,7 кв.м., жилой площадь 43,5 кв.м. (л.д. 8-11).

За время проживания истец, без соответствующего разрешения, переустроила и перепланировала квартиру. Выполнены следующие работы: 1) произведены работы по демонтажу ненесущих гипсовых перегородок между помещениями жилой комнаты, кухней и коридором, выполнены новые разделяющие перегородки из пустотелого кирпича с изменением площадей, вновь выполненные поверхности оштукатурены, обклеены обоями. Перегородки выполнены с устройством дверных проемов шириной 0,8 м. На кухне перестроена мойка. 2) Внутриквартирный коридор расширен за счет части площади жилой комнаты в результате выполнения разделяющей оштукатуренной перегородки из пустотелого кирпича с устройством дверного проема размером 0,91х2,03 м. и установкой дверного блока. 3) За счет части жилой комнаты организована гардеробная в результате выполнения разделяющей оштукатуренной перегородки из пустотелого кирпича с устройством дверного проема размером 0,91х2,07 м. и установкой откатных дверей. *** ванной комнаты на счет части площади внутриквартирного коридора в результате демонтажа ненесущих гипсовых перегородок и выполнения новой разделяющей оштукатуренной перегородки из пустотелого кирпича, перегородка выполнена с устройством дверного проема размером 0,71х2,07 м. и установкой дверного блока. Пол в ванной выполнен из керамической плитки с гидроизоляцией существующего железобетонного перекрытия в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011. 4) В туалете дополнительно установлен умывальник и произведена установка унитаза с монтажом инсталляционной подвесной системы.

Желая согласовать произведенные работы с органом местного самоуправления Истомина Е.В. обратилась в ***.

Как следует из решения от *** *** Истоминой Е.В. отказано в согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения по адресу: *** связи с несоответствием проекта перепланировки и (или) переустройства жилого помещения требованиям законодательства (п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ), а именно в соответствии с п. 24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 47, размещение над комнатой уборной, ванной (дешевой) и кухни не допускается.

Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** N 25 (с изменениями от *** г.), предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Так, в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** N 47, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от *** N 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Как следует из материалов дела, техническое заключение о техническом состоянии несущих строительных конструкций *** жилого дома по *** после перепланировки подготовлено специалистами ООО «Ремонт-Проект» (л.д. 12-22).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-Проект» проводило техническое исследование в соответствии со свидетельством о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРОМОП-2-10-02-0152-67 от ***

Согласно указанному техническому заключению проведение данных работ по перепланировке (и переустройству) *** не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарные). Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных работ в *** сохранены (санитарные и противопожарные нормы не нарушены). Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

Кроме того, указано, что действительно в результате перепланировки за счет части площади жилой комнаты была фактически расширена на 0,16м обеденная зона существующего помещения кухни; установка кухонного оборудования на данном участке собственниками квартиры, а также проектной документацией жилого дома не предусматривается. Поведение дополнительных мероприятий по защите строительных конструкций от влаги при этом не требуется; специальных требований по гидро- и звукоизоляции полов на кухне согласно СП 29.13330.2011 «Полы.Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» не предъявляется.

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению и признает его относимым и допустимым.

На основании изложенного, учитывая объяснения третьего лица, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире изменения не нарушают прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Истоминой Е.В. к *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Жилое помещение, находящееся по адресу: ***, общей площадью 67,7 кв.м., сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плану объекта по данным обследования ЕМУП БТИ на ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Самарина