Решение от 17.05.2017 по делу № 2-1318/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-1318/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                                 17 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В. при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяльского А.М. к Яковченко С.И. о взыскании суммы по договору займа, процентов, стоимость спутникового оборудования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Буяльский А.М. обратился в суд исковым заявлением к Яковченко С.И.., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМПАНИЯ РБК» и Яковченко С.И. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «КОМПАНИЯ РБК» передало ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было передано в залог ООО «КОМПАНИЯ РБК» транспортное средство «TOYOTA PREMIO», идентификационный номер VIN: отсутствует, кузов №, год выпуска <данные изъяты>, что подтверждается договором залога и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно стороны дополнительными соглашениями срок договора займа продлевали. Последним дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени от уплаты суммы задолженности ответчик уклоняется. ООО «КОМПАНИЯ РБК» уступило Буяльскому А.М. право требования задолженности к ответчику, что подтверждается договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещен должник. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – проценты за просрочку возврата суммы займа, <данные изъяты> рублей – стоимость спутникового оборудования, <данные изъяты> рублей – стоимость обслуживания системы спутникового мониторинга, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Стороны дважды должным образом извещались о слушании дела, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, но в судебные заседания не являлись, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, су

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░