Решение по делу № 2-634/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

                Дело № 2 - 634/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., с участием истца <Мяндина А.А.1>, представителя ответчика ООО «<АДРЕС>» <Зварыкиной О.В.2>, представителя третьего лица администрации МО СП <АДРЕС> <Ахуновой О.Н.3>, , рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 12 апреля 2011 г.гражданское дело по иску <Мяндина А.А.1> к ООО «<АДРЕС>», ООО «<АДРЕС>» о возмещении расходов на выполнение работ по ремонту дома, компенсации морального вреда, обязании провести капитальный ремонт,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором в обосновании исковых требований указал, что он проживает в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Данная квартира находится в муниципальной собственности. С 2003 года он неоднократно подавал заявления в организации, которые отвечали за содержание и ремонт дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с требованием произвести ремонт квартиры <НОМЕР>, которая находится под его квартирой. В квартире <НОМЕР> были выбиты окна и двери, рухнули полы, обрушились перегородки на кухне и в прихожей. В стене на лестничной клетке образовалась ниша более 1 (одного) квадратного метра, которая продолжает увеличиваться. Чердачное перекрытие не утеплено должным образом, в результате чего на краю кровли образуются ледяные глыбы. В его квартире температура воздуха в зимний период опускается до +5 градусов. Холодной воды нет с ноября 2009 года. С <АДРЕС> года не имеет возможности пользоваться ванной комнатой, т.к. просели стены, полы раскачиваются, осыпается штукатурка, в результате чего возможно обрушение потолков и пола. Ответчик на его заявления не реагировал, ответ на них он не получал. Так как жилое здание, находящееся по адресу: РК, <АДРЕС> район, <АДРЕС> находится в аварийном состоянии и проживание в таких условиях невозможно, он вынужден был самостоятельно отремонтировать кровлю над своей квартирой и лестничной клеткой. В квартире <НОМЕР> произвел ремонтные работы, а именно: зашил окна, дверь, проем в стене, что подтверждается актом выполненных им ремонтных работ, утвержденным Главой администрации сельского поселения «<АДРЕС> <Ахуновой О.Н.3> и локальной сметой на ремонт дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, утвержденной И.о.главы МР «<АДРЕС> <Бобровым А.А.4>. На основании указанной сметы работы выполнены им на сумму <АДРЕС>,03 рублей 03 копейки. Ответчик от добровольного возмещения материальных затрат, уклоняется. В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу материальные расходы в размере <АДРЕС> руб. 03 коп, компенсацию морального вреда <АДРЕС> руб., обязать провести капитальный ремонт жилого здания, по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Истец <Мяндин А.А.1> просил производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «<АДРЕС>» <Зварыкина О.В.2> в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица - администрации МО СП <АДРЕС> <Ахунова О.Н.3> не возражала  против заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны имеют право заключить между собой мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ (основания прекращения производства по делу) - суд прекращает производство по делу в случае, если: - истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

Согласно ст. 221 ГПК РФ (порядок и последствия прекращения производства по делу) - производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утверждение мирового соглашения на указанных условиях не нарушает интересов сторон и не противоречит законодательству, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, поэтому суд находит возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. Последствия отказа истца от иска, а также утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

Истец <Мяндин А.А.1> отказывается от иска к ООО «<АДРЕС>», ООО «<АДРЕС>» о возмещении расходов на выполнение работ по ремонту дома, компенсации морального вреда, обязании провести капитальный ремонт.

Ответчик ООО «<АДРЕС>» оплачивает <Мяндину А.А.1> в возмещение расходов на выполнение работ по ремонту <АДРЕС> рублей до <ДАТА2>

ООО «<АДРЕС>» оплачивает государственную пошлину в бюджет МО МР «<АДРЕС> в размере <АДРЕС> рублей до <ДАТА2>

Разъяснить сторонам, что в случае невыполнения ими условий настоящего мирового соглашения, истцу <Мяндину А.А.1> будет выдан исполнительный лист на общих основаниях для принудительного взыскания исполнения действий, указанных в заключенном мировом соглашении.

Производство по делу  прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                О.Н. Минина