Решение по делу № 2-5311/2018 ~ М-4826/2018 от 26.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5311/18 по иску Александрова Дениса Юрьевича к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Александров Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская Телефонная Компания», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7, серийный номер (Imei): №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 38190 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 17 185 руб. с перерасчетом по день вынесения решения суда, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара.

        В обоснование иска ссылается на то, что 15.02.2018 года между истцом и ответчиком АО «Русская Телефонная Компания» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7, серийный номер (Imei): № стоимостью 38 190 руб., что подтверждается товарным чеком. В пределах гарантийного срока в товаре появился недостаток. 30.08.2018 г. истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

        В судебном заседании представитель истца Александрова Д.Ю. по доверенности Тихонов Ю.В. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнив, что смартфон приобретен в магазине истца, в первые две недели после покупки смартфона в нем обнаружился недостаток – неработоспособность центрального модуля, что не давало возможности использовать товар по назначению. В связи с чем, 01.03.2018г. по юридическому адресу ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи телефона, ответ на претензию предоставлен несвоевременно. При обращении в магазин по месту приобретения товара, сотрудниками было предложено оставить телефон для последующей передачи в сервисный центр для проведения проверки качества. 30.08.2018г. в книге отзывов и предложений в торговой точке ответчика истец написал заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

    Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности Севастьянов Д.А. предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования признал частично, просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказать, поскольку ответчиком направлен ответ на претензию в адрес истца. Истцу предложено предоставить товар для организации проверки качества, истцом не был предоставлен товар продавцу для передачи его в специализированный сервисный центр. Продавец был лишен права провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также просил уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя. В случае расторжения договора купли-продажи телефона, просил суд обязать истца произвести возврат приобретенного товара.

        Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.                 Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

        На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

        Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

        В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

        При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

    обнаружение существенного недостатка товара;

    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 15.02.2018г. между АО «Русская телефонная компания» и Александровым Д.Ю. заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple Аррlе iPhone 7 IMEI №, стоимостью 38 190 рублей. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.02.2018г.

В процессе эксплуатации телефона - в течении пятнадцати дней после заключения договора купли-продажи выявился дефект: аппарат перестал работать.

01.03.2016г. (пятнадцатый день после заключения договора купли-продажи) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы. Претензия получена ответчиком 12.03.2018г.

Ответчиком дан письменный ответ на претензию, в которой истцу предлагалось представить телефон для проведения проверки качества товара и рассмотреть вопрос о возврате денежных средств за приобретенный товар.

Определением Промышленного районного суда от 19.11.2018г. назначена судебная товароведческая экспертиза спорного товара для определения его качества.

Согласно заключения эксперта ООО «Единый Сервисный Центр» от 05.12.2018г. №18-0218 в исследованном сотовом телефоне Аррlе iPhone 7 IMEI №, имеется дефект – не работает сенсор отпечатка пальца. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя модуля сенсора отпечатка пальца. По данным авторизованного сервисного центра МТ-Сервис стоимость замены модуля сенсора отпечатка пальца составляет 12 000 руб. Стоимость доставки до сервисного центра и обратно составляет 1626 руб. Полная стоимость устранения неисправности составляет 13 626 руб., срок устранения – не менее шести рабочих дней. В процессе исследований нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителей, данный дефект носит производственный характер.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение оспорено не было.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, который обнаружен потребителем в течении пятнадцати дней со дня передачи ему товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения договора купли-продажи мобильного телефона подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость в размере 38 190 рублей. При этом у Александрова Д.Ю. возникает корреспондирующая обязанность возвратить АО «Русская телефонная компания» указанный телефон.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

01.03.2018г. истец направил ответчику ООО «Русская Телефонная Компания» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных за товар. Данная претензия получена ответчиком 12.03.2018г.

Ответчиком дан письменный ответ на претензию, в которой истцу предлагалось представить телефон для проведения проверки качества товара и рассмотреть вопрос о возврате денежных средств за приобретенный товар.

Истец ссылается, что 30.08.2018г. обратился в магазин по месту приобретения товара, где ему было отказано проведении проверки качества товара в его присутствии, в связи с чем, он написал заявление в книге отзывов, жалоб и предложений. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Запись в книге отзывов, жалоб и предложений не может с достоверностью свидетельствовать о намерениях истца и отказе ответчика в проведении проверки качества спорного товара, поскольку книга жалоб, предложений и отзывов, доступна для любого посетителя магазина, в которой любой покупатель может произвести запись, что ответчику неподконтрольно, сведения о внесении записи об отказе сотрудников магазина провести проверку качества товара внесены истцом, заинтересованным в исходе разрешения спора.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что АО «Русская телефонная компания» предложило истцу для проведения проверки качества товара обратиться в офис продаж по месту приобретения товара, предоставив оригинал документа, подтверждающий факт приобретения товара, а так же товар в полной комплектации. Вопрос об удовлетворении требования на основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» организация может принять после проведения проверки качества, в случае официального подтверждения наличия в товаре недостатка и определения его характера.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком своевременно рассмотрена претензия истца, при этом, истцом не был предоставлен товар продавцу для организации проверки качества. В связи с чем, ответчик был лишен возможности удовлетворить требование истца в досудебном порядке, следовательно, продавцом не допущено нарушений прав истца в части своевременности рассмотрения требований и их удовлетворения. В связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае именно поведение истца привело к нарушению сроков удовлетворения требований потребителя, продавец дал ответ в установленные законом сроки, был лишен права провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя. Следовательно, отсутствует нарушение личных неимущественных или нематериальных благ истца, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения от 22.10.2018г., согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составляют 15 000 руб.; расписка в получении денежных средств в размере 15 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 7 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1 345 руб. 70 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова Дениса Юрьевича к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Аррlе iPhone 7 IMEI №, заключенный 15.02.2018г. между АО «Русская телефонная компания» и Александровым Денисом Юрьевичем.

    Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Александрова Дениса Юрьевича уплаченные за товар денежные средства в сумме 38 190 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а всего 45 190 (сорок пять тысяч сто девяносто ) руб.     

    В удовлетворении исковых требований Александрова Дениса Юрьевича о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,- отказать.

    Обязать Александрова Дениса Юрьевича произвести возврат АО «Русская телефонная компания» смартфона Аррlе iPhone 7 IMEI №,незамедлительно после выплаты присужденных денежных средств.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход государства в сумме 1345 (одна тысяча триста сорок пять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2018г.

    Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Копия верна:

Судья: Секретарь: