Судья Челомбитко М.В. Дело № 33-561/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Вялых О.Г., Качаевой Т.А.

при секретаре Чубарян Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Мирошникова А.В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Мирошников А.В. обратился в суд с иском к Алпаткиной Е.В., третьи лица- нотариус Мануйлова Н.В., Следственный комитет РФ о признании не имеющей право наследовать, в обоснование которого указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его брату [ФИО]5 был поставлен диагноз- инсульт. Несмотря на поставленный врачом диагноз, ответчик, которая являлась супругой [ФИО]5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повезла его в ГИБДД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где был зарегистрирован договор купли-продажи автомобиля, заключенный между [ФИО]5 и сыном ответчика - [ФИО]6 При этом [ФИО]5 не обладал какими – либо двигательными способностями. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 умер. Таким образом, по мнению истца, ответчик способствовала совершению сделки, не соответствующей требованиям ст. ст. 168,169 ГК РФ, и способствовала уменьшению наследственной массы. Поэтому просил суд признать ее не имеющей права наследовать имущество после смерти [ФИО]5

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 07.08.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мирошникова И.П.-дочь Мирошникова П.В.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.09.2013 года в удовлетворении исковых требований Мирошникову А.В. было отказано. С Мирошникова А.В. в пользу Алпаткиной Е.В. взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Мирошников А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что судом незаконно не были направлены третьим лицам сведения об изменении оснований иска, а также документы, подтверждающие противоправность действий ответчика в отношении наследодателя.

Апеллянт ссылается на то, что обжалуемое решение было вынесено на стадии подготовки дела к рассмотрению, без проведения предварительного судебного заседания.

Апеллянт обращает внимание на то, что в основу вынесенного решения, суд положил отзыв на исковое заявление от ответчика, который не был направлен в его адрес, а также в адрес третьих лиц.

По мнению апеллянта, суд неправомерно не принял во внимание тот факт, что ответчик всячески способствовала, чтобы спорное имущество-автомобиль не было возвращено в состав наследства.

В жалобе выражено несогласие с выводом суда о взыскании судебных расходов с истца ввиду того, что ответчиком не представлено договора поручения, заключенного между ней и ее представителем, как это предусмотрено Федеральным законом «Об адвокатуре». Кроме того, взысканные расходы являются чрезмерными, поскольку истец не работает, пособие по безработице составляет 850 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Алпаткиной Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мирошникова И.П. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы Мирошникова А.В., просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Мирошникова И.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам места жительства, корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, о непроживании.

Согласно акту проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, проведенному представителями администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сельского поселения Мирошникова И.П. не проживает, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживает ее мать (л.д.226).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Подобное уклонение от получения судебных повесток лицом судебная коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 1116,1117,1141-1143,1152,1153,1154 ГК РФ, п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 О судебной практике по делам о наследовании и исходил из недоказанности доводов истца о совершении Алпаткиной Е.В. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя [ФИО]5

Суд установил, что при жизни ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 распорядился принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путем продажи его [ФИО]6

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 умер.

Согласно материалам наследственного дела наследниками первой очереди после его смерти явились Алпаткина Е.В.- супруга, Мирошникова И.П.- дочь.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Мирошников А.В. не представил доказательств, являющихся в силу вышеприведенных требований закона, основанием для признания ответчика недостойным наследником, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мирошникова А.В.

Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не направил уточнения иска иным лицам, участвующим в деле, вынес решение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, без проведения предварительного судебного заседания, без направления истцу и третьим лицам отзыва на исковое заявление от ответчика, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Так, исковое заявление Мирошник░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.13-15,20-22).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░]5 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░.░.84-86), ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.100-103,106-109).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.113-114), ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 382-░-░ ░░ 17.07.2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░]7 ░░ ░░░░░░ (░.░.104).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 55, 56, 59, 60 ░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-561/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Мирошников А.В.
Ответчики
Алпаткина Е.В.
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Вялых Оксана Геннадьевна
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
21.01.2014Судебное заседание
24.01.2014Дело сдано в канцелярию
28.01.2014Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее