Решение по делу № 2-870/2018 ~ М-885/2018 от 02.10.2018

№ 2-870/18

(24RS0007-01-2018-001200-22)

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

с участием истцов Немцевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Немцева А.А., Немцева А.В., Осипова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцева АВ, Осипова ПА, Немцевой ОВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего НАА, к Буртасову АА о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Немцев А.В., Осипов П.А., Немцева О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего НАА обратились в суд с исковым заявлением к Буртасову А.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке. Требования мотивированы тем, что 16.12.2015 года между ними и Буртасовым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 38,8 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно договору стоимость квартиры составляет 800 000 рублей. Расчет за квартиру производился частями в соответствии с договором, а именно: истцы передали ответчику сумму в размере 366 974 рублей, а сумму в размере 433 026 рублей обязались выплатить ответчику путем перечисления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала покупателей по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № № от 01.08.2011 года, на счет продавца в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. 24.12.2015 года была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную квартиру в общую долевую собственность, по ? доли в праве за каждым. Право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2015 года сделаны записи о регистрации. 16.03.2016 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 16.12.2015 года денежные средства в размере 433 026 рублей были переведены на банковский счет ответчика, тем самым, обязательства по договору купли-продажи жилого помещения истцами были исполнены в полном объеме. Однако по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору от 16.12.2015 года, а именно: не является в регистрационную службу для подачи заявления о погашения регистрационной записи об ипотеке. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в их пользу возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцы Немцев А.В., Немцева О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего НАА Осипов П.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Буртасов А.А. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации: <адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица <данные изъяты>, <данные изъяты>, филиал <данные изъяты>, <данные изъяты>, Государственное <данные изъяты>, <данные изъяты> в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лица, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2015 года между Немцевым А.В., Осиповым П.А., Немцевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего НАА ДД.ММ.ГГГГ, и Буртасовым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 38,8 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером с кадастровым номером №

Согласно п. 2.1 указанного договора Буртасов А.А. продал указанное жилое помещение Немцеву А.В., Осипову П.А., Немцевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего НАА ДД.ММ.ГГГГ, за 800 000 рублей.

Покупатели производят расчет с продавцом за указанную квартиру в следующем порядке:

- 366 974 рубля переданы продавцу, и получены последним при подписании договора 16.12.2015 года, о чем указано в договоре;

- 433 026 рублей обязались выплатить продавцу путем перечисления на его счет № Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала серии № № от 01.08.2011 года в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Как следует из договора и видно из регистрационной записи, составленной <данные изъяты> <адрес> 24.12.2015 года, до момента полного расчета объект будет находиться в залоге у Буртасова А.А. (ипотека в силу закона).

Кроме того, в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с предусмотренной договором оплатой объектов недвижимости после их передачи покупателю, до полной оплаты их стоимости указанное имущество считается находящимся в залоге у продавца. Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю одновременно с регистрацией права собственности истцов на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, было правильно на основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) на купленное жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в рассматриваемом случае регистрационная запись об ипотеке подлежала погашению в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя в связи с выполнением истцами своих обязательств по оплате стоимости жилого помещения и перечислении Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала серии № № от 01.08.2011 года в размере 433 026 рублей ответчику Буртасову А.А.

Заявляя исковые требования к ответчику, истцы указали, что ими обязательства перед Буртасовым А.А. исполнены в полном объеме, что указывает на их право на погашение регистрационной записи на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчик Буртасов А.А. уклоняется от погашения регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя, что указывает на право истцов заявлять рассматриваемое требование.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обстоятельством, имеющим значение по делу, является факт полной оплаты истцами стоимости купленного жилого помещения. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Факт перечисления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала серии № № от 01.08.2011 года на счет Буртасова А.А. денежных средств в размере 433 026 рублей в счет оплаты стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждается платежным поручением № от 16.03.2016 года. Денежные средства в сумме 366 974 рублей переданы истцами Буртасову А.А. при подписании договора 16.12.2015 года, о чем указано в договоре, имеются подписи сторон.

По данным адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Буртасов А.А. зарегистрирован по адресу <адрес>.

По нормам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зарегистрированное обременение, несомненно, нарушает права истцов как собственников на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве у каждого, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим им имуществом (свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2016 года (л.д. 12, 13, 14, 15), выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2018 года).

Таким образом, поскольку истцы не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком, являются собственниками жилого помещения в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, наличие обременения на указанную в иске квартиру вступает в конфликт с их правом свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, гарантированным статей 35 Конституции РФ.

При наличии таких обстоятельств, исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки на принадлежащую истцам квартиру следует признать законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку устранение нарушений прав истцов как собственников недвижимости возможно в рассматриваемом случае только путем погашения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Немцевой О.В. возврат госпошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления, в размере 300 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенной ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, принадлежащей Немцевой ОВ, НАА, Немцеву АВ, Осипову ПА на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому.

Взыскать с Буртасова АА в пользу Немцевой ОВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является обязательным для исполнения регистрирующим органом по осуществлению погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова