Решение по делу № 11-168/2014 от 01.09.2014

Мировой судья Хомина С.Н.     Дело №11-168/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2014 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Колесова Р. Н.,

при секретаре Зубовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Костромы от 21 июля 2014 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Махалова Алексея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее – МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») обратилась к мировому судье с иском в интересах ФИО1 в защиту прав потребителя по тем основаниям, что между сторонами был зарегистрирован договор долевого участия в строительстве на сумму 1 632 530 руб. со сроком исполнения обязательств до <дата>, который ответчиком нарушен.

В связи с этим просили взыскать в пользу потребителя неустойку за период просрочки с 17 января по <дата> в сумме ... руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме ... руб., а также штраф.

Решением мирового судьи исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что выводы мирового судьи о том, что истец не произвел полную оплату по договору, в связи с чем срок передачи объекта долевого строительства, поставленный в договоре в зависимость от полной оплаты, не наступил, неверны, данное условие договора является ничтожным, поскольку в ином случае допускалось бы произвольное исчисление сроков исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав, что закон не указывает на обязанность участника долевого строительства полностью оплатить цену договора для того, чтобы претендовать на передачу объекта долевого участия в установленный законом срок, в данном случае обязательства сторон являются взаимными и застройщик имеет право требовать недополученные денежные средства. Истец имеет право на получение квартиры в надлежащем состоянии, чего ответчиком обеспечено не было, в связи с чем его требования об исправлении выявленных недостатков не являются злоупотреблением правом.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав доводы возражений на апелляционную жалобу, в которых полагает правильным вывод мирового судьи о том, что в связи с неполной оплатой цены договора не наступил срок исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу. Полагала, что своими действиями истец намеренно затягивал передачу квартиры.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч.ч. 1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что 12 мая 2012 года между ОАО «Ивановская Домостроительная компания», как застройщиком, с одной стороны, ФИО1, как участником долевого строительства, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № 102168/А05327-ИДК, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, м-н Давыдовский-3, <адрес>, Литер 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 4 секции (подъезда), проектной площадью 64,9 кв.м. в вышеуказанном жилом доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.1.1, 4.2.1, 4.4.1 договора его цена - размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства застройщику - состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства в размере ... руб. и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере ...., которые подлежат оплате участником долевого строительства в течение 5 рабочих дней с момента получения от застройщика сообщения о завершении строительства объекта недвижимости и готовности к подписанию сторонами акта передачи квартиры.

На основании п.5.1 договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2013 года и передать квартиру участникам долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

ФИО1 обязательства по возмещению затрат застройщика на строительств объекта долевого строительства в размере ... руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями приходного кассового ордера № от <дата> на сумму 599500 руб. и банковского ордера № от <дата> на сумму ...

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Давыдовский-3, <адрес>, было получено ответчиком <дата>

<дата> ответчик направил ФИО1 сообщение о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию и необходимости в связи с этим принять приобретенную квартиру, а также произвести взаимозачеты в возмещение расходов по оплате услуг Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по изготовлению технической документации на квартиру в сумме ... коп., оплату услуг застройщика в размере ...., возмещение затрат на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в сумме ... руб. Данное сообщение было получено ФИО1 <дата>

Указанные в сообщении денежные средства были оплачены истцом <дата>, что подтверждается платежными поручениями №160,163,166, с отметками банка о проведении платежей <дата>

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами <дата>

Оценивая данные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что, поскольку согласно условий договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора, а ФИО1 произвел полную оплату цены договора <дата>, при этом <дата> квартира передана по акту приема-передачи, просрочка исполнения договорных обязательств со стороны ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.

С такими выводами мирового судьи, хотя и верно определившего обстоятельства, имеющие значение для дела, согласиться нельзя, поскольку установленным обстоятельствам они не соответствуют, что также повлекло и неверное применение норм материального права; решение в связи с этим подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на нарушение стороной ответчика срока передачи ей квартиры. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что нарушения сроков передачи объекта не произошло в силу условий договора, так как истец не в полном объеме оплатил денежные средства по нему, а также уклонялся от подписания акта приема-передачи.

В данном деле сторонами не оспаривалось, что трехмесячный срок для передачи объекта долевого строительства следует исчислять с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости, то есть с <дата>

Спорным является лишь вопрос об условии договора, указывающем, что такая передача возможна только при условии полной оплаты цены договора, включающей как стоимость объекта долевого строительства, так и дополнительные платежи.

При этом в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что, ставя в договоре срок передачи объекта долевого участия в зависимость от уплаты денежных средств по нему участником долевого строительства, застройщик тем самым допускает произвольное его определение для каждого из участников долевого строительства в отдельности, что недопустимо в силу вышеприведенных положений закона. Данное условие договора, таким образом, на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.

Поскольку мировым судьей доводы ответчика о том, что ФИО1 уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, не оценивались, суд полагает необходимым дать оценку и им.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Из материалов дела видно, что истец после уведомления ответчика в установленный срок явился на осмотр квартиры, где им были установлены определенные недостатки, при наличии которых принимать в эксплуатацию объект в виде жилого помещения он отказался и направил ответчику соответствующий акт, что свидетельствует о предъявлении требований к качеству объекта долевого строительства, а поэтому у него имелись основания для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры.

Суд считает необходимым также отметить, что недостатки квартиры не носили характера несущественных, так как на момент ее осмотра в ней имелось значительное количество невыполненных или выполненных с недостаточным качеством отделочных работ, кроме того, квартира использовалась в качестве помещения для строителей, о чем свидетельствовали находящиеся в ней личные вещи посторонних людей.

Требования истца были признаны обоснованными самим ответчиком, выявленные недостатки были устранены добровольно, после чего истец сразу же подписал соответствующие документы и оплатил оставшуюся часть денежных средств.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки

Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

В данном случае период просрочки начался с <дата> и окончился <дата>; расчет неустойки, составленный истцом с учетом данного периода, действующей ставки рефинансирования и положений закона, ответчиком не оспаривался, соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме ...

Оснований для снижения данной неустойки суд не находит, полагая ее соразмерной нарушению прав истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым регулируются правоотношения между сторонами, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая общую сумму, взысканную с ответчика судом в пользу потребителя, составляющую ...., штраф в пользу потребителя и МОО ЗПП «Блок-Пост» составит по ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» в защиту прав потребителя отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу ФИО1 неустойку по догвоору долевого участия в строительстве в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., а всего ...

В удовлетворении остальной части требований – о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере ... копейки.

Председательствующий     Р.Н. Колесов