Решение по делу № 2-1306/2013 ~ М-1145/2013 от 21.03.2013

Дело № 2- 1306/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Рязанской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Челябинское отделение к Соколовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соколовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между банком и Соколовой Е.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>

Договор ответчицей не исполняется. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составила <данные изъяты>, просит взыскать досрочно с ответчицы указанную сумму, расторгнуть кредитный договор (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица о времени и меcте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы с участием представителя.

Представитель ответчицы, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера от <дата обезличена> в судебном заседании пояснила, что позиция ее доверителя ей известна. Просит снизить штрафные санкции.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» и Соколовой Е.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма ежемесячного платежа была установлена сторонами в размере <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> что следует из графика платежей (л.д.12 оборот-13).

Из представленных банком выписок по счету, расчетов задолженности, следует, что погашение кредита Соколовой Е.А. не производилось (л.д. 6-9).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом проверен расчет задолженности. Суд принимает во внимание, что в расчете указаны суммы, математические действия и периоды просрочки, подтверждающие образование задолженности по процентам за пользование, представителем ответчика представленный расчет не оспаривался.

Суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется. При этом суд учитывает размер основного долга, размер неустойки, тот факт, что за весь период ответчиком платежей по кредитному договору не производилось. Тот факт, что для предоставления кредита Соколовой Е.А. были предоставлены недостоверные сведения (справка с места работы из организации, в которой она фактически не работала).

Требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежат удовлетворению на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ, поскольку со стороны ответчика имеются существенные нарушения договора, при которых банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с Соколовой Е.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Челябинское отделение к Соколовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой Е.А.

Взыскать с Соколовой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: