Решение по делу № 33-6834/2013 от 21.05.2013

Судья Мухаметзянова С.Р. Дело №33-6834/13

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2013 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М., при секретаре Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

включить Петрову А.С. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период с 27.10.1982 г. по 21.12.1984 г. - военная служба по призыву, а также период работы с 01.07.2012 г. по 15.10.2012 г. в должности директора средней школы № .... Авиастроительного района г. Казани.

Признать за Петровым А.С. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани назначить Петрову А.С. трудовую пенсию по старости с 15.10.2012 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани в пользу Петрова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Петрова А.С., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров А.С. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Московском районе г. Казани о признании права на досрочную пенсию и ее значении.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФ РФ в Московском районе г. Казани от 24.10.2012 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего специального стажа работы. Ответчиком не включен период с 27.10.1982 г. по 21.12.1984 г. - военная служба по призыву, а также период его работы с 01.07.2012 г. по 15.10.2012 г. в должности директора средней школы № .... Авиастроительного района г. Казани. Просил включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию и назначить пенсию с момента обращения - с 5.10.2012 г.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Московском районе г. Казани просит отменить решение суда, указав, что судом необоснованно включен период прохождения службы в армии с 27.10.1982 г. по 21.12.1984 г.

В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по мнению Судебной коллегии, не имеется.

Судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2012 г. Петров А.С. обратился в УПФ РФ в Московском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в Московском районе г. Казани № .... от 24.10.2012 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за отсутствием требуемого стажа.

При этом ответчиком, в том числе, в специальный стаж не включены периоды:

- с 27.10.1982 г. по 21.12.1984 г. – военная служба по призыву;

- с 01.07.2012 г. по 15.10.2012 г. в должности директора средней школы № .... Авиастроительного района г. Казани.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Как усматривается из военного билета серии ВШ № ...., Петров А.С. проходил воинскую службу в Вооруженных Силах СССР с 27.10.1982 г. по 21.12.1984 г.

Из имеющейся в деле копии трудовой книжки Петрова А.С. следует, что к педагогической деятельности он приступил 15.08.1989 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

При разрешении заявленных требований в части включения периода службы по призыву в армии с 27.10.1982 г. по 21.12.1984 г., суд первой инстанции правильно указал на то, что на момент прохождения военной службы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно п. 1 указанного Положения, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, при условиях, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии.

Ссылка в жалобе о несогласии с решением суда в части включения периода прохождения истца военной службы по призыву с 27.10.1982 г. по 21.12.1984 г., являются не состоятельными, поскольку на период прохождения истцом службы в ВС СССР действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. На момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии.

Судом первой инстанции обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи