Решение по делу № 2-1322/2019 ~ М-800/2019 от 01.03.2019

Дело №2-1322/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С.И. к ООО «ТЕХАЛЬЯНС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Макарова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХАЛЬЯНС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере <данные изъяты>., взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, чем по договору в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов по оплате юридических (представительские) расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и передать истцу объект долевого строительства – <данные изъяты>м в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты>. Обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. Ответчик условия договора нарушил, а именно, нарушил срок передачи истцу квартиры. Квартира передана истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ответчик передал истцу квартиру меньшей площади, чем это указано в договоре, а именно, площадью <данные изъяты> разница составляет <данные изъяты> Претензия истца о выплате излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., излишне уплаченную по договору денежную сумму в связи с передачей истцу квартиры меньшей площади на <данные изъяты> <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании сторона истца уточнила исковые требования и с учетом уточнения при котором истец не заявляет требований связанных с уменьшением площади квартиры и внесения в документы уточнений площади квартиры, просит взыскать с ответчика неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Макарова С.И., представитель Наранова В.В. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик ООО «ТЕХАЛЬЯНС» в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.60-63), просит в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме, пояснив, что с истцом была достигнута договоренность о выплате компенсации за перенос срока ввода объекта в эксплуатацию в размере <данные изъяты>. В настоящее время эта компенсация истцу не выплачена. Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что по факту площадь квартиры соответствует условиям договора заключенного с истцом, ошибка в указании площади квартиры была допущена кадастровым инженером, которая была воспроизведена в дальнейшем в акте передачи квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХАЛЬЯНС» (застройщик) и Макаровой С.И. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ЯЖД10-61, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, проектная площадь передаваемой квартиры (помещения) с учетом площади помещений вспомогательного назначения <данные изъяты> учетом понижающего коэффициента).

Цена по договору составила <данные изъяты>. истец оплачивает за счет собственных средств, сумма в размере <данные изъяты>. за счет кредитных средств банка ВТБ 24 (ПАО).

Дополнительным соглашением № к договору, стороны изменили цену договора, которая составила <данные изъяты>. (л.д.23-27).

В соответствии с п.2.2 договора, срок ввода застройщиком объекта долевого строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приема участником – в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Истец обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается платежным документом – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), и не оспаривается стороной ответчика.

Ответчик условия договора нарушил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

По факту квартира передана ответчиком истцу по акту № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Факт нарушения договорного срока передачи истцу квартиры не оспаривается ответчиком.

Данный факт является основанием в силу закона для начисления застройщику, в данном случае ответчику по делу, неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ просрочки. За указанный временной период, неустойка составляет <данные изъяты>.

Расчет истца ответчик оспаривает в части периода для начисления неустойки.

По мнению ответчика просрочка передачи истцу квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е<данные изъяты>

Ответчик мотивирует это тем, что истец была уведомлена ответчиком о готовности объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует претензия истца в адрес ответчика отправленная по почте ДД.ММ.ГГГГ, истец целенаправленно затягивала время и не подписывала акт приемки передачи квартиры. Кроме этого, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, гарантийное письмо на сумму 30000 руб. в счет компенсации истцу за перенос срока ввода объекта в эксплуатацию. С данным размером компенсации истец была согласна.

Однако материалы дела не содержат каких-либо письменных доказательств, каких-либо уведомлений истца со стороны ответчика о подписании акта приема-передачи квартиры в соответствии с положениями п.6 ст.8 вышеназванного Федерального закона, такие уведомления истцу ответчик не направлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что истец Макарова С.И. уклонялась от подписания акта.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания акта приема передачи квартиры).

Суд принимает расчет истца по неустойке, поскольку он не противоречит условиям договора, в силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Истец изначально обращалась к ответчику с претензией по возврату излишне уплаченной ответчику денежной суммы по договору исходя из того, что общая площадь квартиры по факту меньше площади указанной в договоре.

Письменной претензии истца к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию и нарушения срока передачи истцу квартиры, материалы дела не содержат, вместе с этим, имеет место быть гарантийное письмо ответчика ООО «ТЕХАЛЬЯГС» без даты и без номера о том, что ООО «ТЕХАЛЬЯНС» гарантирует владельцу квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, Макаровой С.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выплатить <данные изъяты>. в счет компенсации за перенос срока ввода объекта в эксплуатацию (л.д.65). Данное гарантийное письмо представлено стороной ответчика в материалы дела, на письме содержится отметка Макаровой С.И. в его получении, а также имеется запись о согласии Макаровой С.И. на получение компенсации с указанном размере.

Вместе с этим, до настоящего времени денежная компенсация истцу ответчиком ни в указанном размере, ни в ином другом размере не выплачена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в досудебном порядке между сторонами обсуждался вопрос выплаты застройщиком истцу неустойки за просрочку передачи квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт не выплаты истцу компенсации за нарушение договорного срока.

Таким образом, претензия истца, в том числе о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что условия договора о сроках передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры с момента заключения договора между сторонами и до момента фактической передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры, не изменялись.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требования истца о начислении ответчику неустойки по указанному выше договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома являются правомерными, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчик не просит о снижении неустойки, соответствующего ходатайства ответчик суду не заявил.

Так как судом установлено нарушение ответчиком ООО «ТЕХАЛЬЯНС» прав истца как потребителя, то правомерными являются требования истца о компенсации морального вреда.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленный истцом размер морального вреда суд находит завышенным, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., при этом, доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда в большем размере последним суду не представлено.

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что до обращения истца в суд с настоящим иском, в досудебном порядке между истцом и ответчиком обсуждался вопрос о выплате истцу компенсации (неустойки) за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию (нарушение срока передачи истцу квартиры), однако в добровольном (досудебном) порядке требования истца оставлены без удовлетворения. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 5 <данные изъяты>., размер штрафа составляет <данные изъяты>

Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит завышенным с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ТЕХАЛЬЯНС» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд полагает удовлетворить частично.

Заявленные к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном выше размере подтверждены документально (договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя в получении от истца по договору денежных средств) (л.д.41-42).

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд основное требование истца Макаровой С.И. о взыскании неустойки удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика ООО «ТЕХАЛЬЯНС» в пользу истца надлежит взыскать расходы последней по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., учитывая при этом, количество судебных заседаний по делу (дело рассмотрено за 2 судебных заседания), объем выполненной представителем по делу работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Макаровой С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАЛЬЯНС» в пользу Макаровой С.И. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Макаровой С.И. к ООО «ТЕХАЛЬЯНС» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАЛЬЯНС» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: