Решение по делу № 1-93/2019 от 31.01.2019

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края       1 марта 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ногачиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Шевченко Е.В.,

подсудимого Фефелова С.В.,

защитника - адвоката Пелипенко В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фефелова сергея викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фефелов обвиняется в том, что 16 октября 2018 года примерно в 13 часов 15 минут двигаясь в состоянии алкогольного опьянения на неустановленном следствием автомобиле по трассе «п. Паратунка-Елизово» Елизовского района Камчатского края, имея на руках переданную ему Потерпевший №1 для приобретения спиртных напитков пластиковую банковскую карту «Тинькофф.ру платинум», зная ее персональный идентификационный номер, с ее помощью, решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, открытого на имя последнего в Акционерном обществе «Тинькофф банк» по адресу г. Москва, ул. 1-й Волоколамский, пр. 10, стр.1. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Фефелов 16 октября 2018 года примерно в 13 часов 23 минуты проследовал к окну Автозаправочной станции, расположенной, по адресу <адрес>, где посредством терминала, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя пин-код тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2 452,59 рублей принадлежащие Потерпевший №1, оплатив покупку бензина. Продолжая свои преступные действия Фефелов проследовал к банкомату с регистрационным номером №, принадлежащему Камчатскому отделению № ПАО «Сбербанк России», установленному в помещении «Сбербанк 24» по <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты, используя пин-код, 16 октября 2018 года примерно в 13 часов 32 минуты и 16 октября 2018 года примерно в 13 часов 35 минут, тайно похитил денежные средства в общей сумме 9 800 рублей принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, Фефелов 16 октября 2018 года в период с 13 часов 23 минут по 13 часов 35 минут тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета в общей сумме 12 252 рубля 59 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Фефелова органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного заседания, после оглашения предъявленного Фефелову органами предварительного следствия обвинения, государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировала действия Фефелова с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивировав переквалификацию действий подсудимого тем, что органами предварительного следствия дана неверная квалификация действиям Фефелова, поскольку из фактических обстоятельств предъявленного обвинения следует, что он тайно похитил денежные средства в сумме 9 800 рублей, принадлежащие потерпевшему, а также воспользовавшись банковской картой, оформленной на имя последнего, похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 2 452 рубля 59 копеек, оплатив данной картой покупку бензина. При этом Фефелову был известен пин-код, который ему сообщил до этого потерпевший. Сведений о том, что Фефелов располагал реквизитами банковского счета и осуществлял с этими реквизитами действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в предъявленном обвинении и материалах дела не имеется, в связи с чем, указанные действия Фефелова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший не возражал против переквалификации действий подсудимого и просил производство по делу в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства указал, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, ущерб в общей сумме 12 252 рубля 59 копеек ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник также не возражали относительно переквалификации преступных действий и согласились с прекращением производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, с учетом переквалификации действий Фефелова, не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Таким образом, поскольку государственным обвинителем изложены суду обоснованные мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, возражений от сторон в ходе судебного заседания по поводу предложенной квалификации, не поступило, суд изменяет обвинение в сторону смягчения и квалифицирует действия подсудимого согласно вышеуказанной позиции государственного обвинителя, учитывая при этом, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Фефелов, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Фефелов на момент инкриминируемого деяния не судим.

Потерпевший указывает, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме.

Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фефелова.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (л.д. 87-89, 107-109).

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254 - 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Фефелова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Фефелову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Тинькофф.ру», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего; CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

    От выплаты процессуальных издержек Фефелова С.В. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                Д.Н. Устинов