Решение по делу № 22К-278/2015 от 12.02.2015

судья Магомедов У.М. № 22к-278 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Асхабова А.А..

при секретаре судебных заседаний – Султановой Э.Н.

с участием прокурора – Омарова М.М., адвоката Алиевой Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 февраля 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого ССШ на постановление Кизлярского городского суда РД от 19 января 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ССШ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, срок содержания под стражей продлен на один месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 24 февраля 2015 года, включительно.

Извещенная надлежащим образом адвокат Плаксунова Г.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах не явки не известила.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Асхабова А.А., выслушав пояснения адвоката Алиевой Б.Р., которая просила по доводам апелляционной жалобы изменить постановление суда и избрать в отношении ССШ меру пресечения не связанную с лишением свободы, выслушав мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе обвиняемого ССШ указывается на несогласие с постановлением суда. В обосновании указывается, что он не совершал преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение. Предварительное расследование по данному делу необоснованно затягивается. Суд продлевая меру пресечения до 5 месяцев не принял во внимание обстоятельства того, что он является сиротой, проживает с бабушкой, у которой никого кроме него нет и которая нуждается в его помощи. Просит изменить ему меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого ССШ, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей, по ходатайству органов предварительного следствия, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материала, следователь по ОВД Кизлярской МСО СУ СК РФ по РД обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем о продлении срока содержания под стражей в отношении ССШ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивировав тем, что для завершения предварительного расследования по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд. Невозможность изменения и избрания в отношении ССШ иной, более мягкой меры пресечения мотивировано тем, что он неоднократно судим, находясь на свободе и опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В подтверждение изложенных доводов, к ходатайству приложены соответствующие доказательства.

Приняв во внимание доводы, изложенные в ходатайстве следователя, исследовав приложенные к нему доказательства, из которых следует, что ССШ ранее неоднократно судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что испрашиваемый срок необходим для выполнения требований ст. ст. 217 - 220 УПК РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о невозможности отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и продлении в отношении ССШ меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а всего до 5 месяцев.

Кроме того, судом также приняты во внимание и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в частности данные о личности ССШ, тяжесть преступления в совершении которого ему предъявлено обвинение, а также отсутствие обстоятельств препятствующих его содержанию под стражей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в постановлении о необходимости удовлетворения ходатайства, основаны на совокупности доказательств, представленных следствием и исследованных в судебном заседании, и в постановлении надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление Кизлярского городского суда РД от 19 января 2015 года законным, обоснованным и мотивированным, принятым в соответствии со ст.109 УПК РФ, при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ, и оснований для отмены или изменения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кизлярского городского суда РД от 19 января 2015 года, которым в отношении обвиняемого по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ССШ, <дата> года рождения, срок содержания под стражей продлен на один месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 24 февраля 2015 года, включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ССШ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки и по правилам установленным Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий